АН
Александр Наумов

Что первичнее - вера или глупость? Глупые люди становятся верующими или верующие глупеют? (внутри)

Количество верующих в Бога среди профессоров и научных работников значительно меньше, чем среди обычного населения. По мнению известного своими нестандартными взглядами профессора психологии Ричарда Линна из Ольстерского университета, это можно объяснить лишь тем, что ученые обладают более высоким уровнем интеллекта. По словам Линна, существует прямая зависимость между уровнем интеллекта и отсутствием религиозных верований, а средний уровень интеллекта жителей отдельно взятой страны позволяет предсказать количество атеистов в ней. Данный научный труд, написанный в соавторстве с Гельмутом Ниборгом из Университета Аархуса, Дания и Джоном Харвей, в качестве одного из подтверждений выдвинутой теории приводит результаты исследований, проведенных 90-х годах прошлого века, согласно которым лишь 7% членов американской Национальной академии наук оказались верующими. Опрос, проведенный среди их коллег в академии наук Великобритании, показал, что лишь 3,3% ученых верят в Бога, в то время, как согласно общенациональному опросу, верующими считают себя 68,5% населения страны.

Aiazbek Asanbekov
Aiazbek Asanbekov

Ваша статья очень хитро себя позиционирует. Но на самом деле речь идет не просто об умных людях, а об определенной прослойке общества, называемой:

"среди профессоров и научных работников"

Наука на то и существует, чтобы воспринимать только материальный мир, исключая возможные пути развития духовным росткам.

А брали ли в расчет писателей, музыкантов, поэтов, историков, лингвистов, философов - то есть всех продвинутых "ученых" ГУМАНИТАРНЫХ наук? Нет, как я погляжу.

Дело не в развитости ума, а в характере его направленности. Кто-то любит копать материю, а кто-то углубляется в изучение духовных вещей. Кто-то реалист, а кто-то философ.

Garik
Garik

Подобный подход довольно поверхностен. Просто у людей интеллектуального склада вера заменяется знанием, божественное устройство мира известно всем учёным, кроме конечно всяких искусственных выдвиженцев. Тот кто знает бога в подавляющем большинстве случаев особо не говорит об этом, и это знание не имеет ничего общего с религиозностью. В свою очередь образ АТЕИСТА слеплен религиозной реакционной поповщиной, они трактуют атеиста как человека не верующего в бога, но на самом деле АТЕИСТ это тот кто не принимает тупой кукольный образ бога подаваемого религиозными институтами.

Николай
Николай

Я поздравляю Вас с Рождеством и желаю счастья, я не держу на Вас зла за то, что Вы тут делаете. Вразуми Вас Бог!

СК
Сергей Кулинич

"школа"... как "пройдешь", так и будет....

ВП
Владимир Птицын

= Какая УЖЕ!!!. разница..

11
111

Такой маленький процент верующих среди ученых доказывает лишь то, что они пока еще не поднялись на должный уровень знаний. Голословно утверждать, что верующие глупы и что к вере приходят глупые люди. Энштейн к старости лет поверил в Бога. Он что, отупел? Нет, к старости он знал всё, что познавал в течение всей своей жизни. Так где же "логика"?

СК
Сергей Колотилов

Противостояние науки и религии — не более чем фикция.

1. Естествознание в целом, по определению, занимается изучением этого, посюстороннего мира. Поэтому основная религиозная истина — существование Бога — в принципе не может быть предметом научного опровержения.

2. Факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник († 1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер († 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль († 1662) — физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон († 1727) — физик, математик, астроном; М. Ломоносов († 1765) — ученый-энциклопедист; Л. Гальвани († 1798) — физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер († 1856) — основоположник электродинамики; А. Вольта († 1872) — также один из основателей учения об электричестве; св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) († 1879); Г. Мендель († 1884) — августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма († 1884) — основоположник органической химии; С. Ковалевская († 1891) — математик; Л. Пастер († 1895) — отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов († 1906) — изобретатель радио; Д. Менделеев († 1907) — создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов († 1936) — отец физиологии; П. Флоренский († 1937) — священник, богослов, ученый-энциклопедист; патер В. Шмидт († 1954); Э. Шрёдингер († 1955) — один из создателей квантовой механики; Б. Филатов († 1956) — офтальмолог; архиепископ Лука Войно-Ясенецкий († 1961); аббат Леметр († 1966); Л. Бройль († 1987) — один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс († 1988) — один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.

3. Вера одних ученых в небытие Бога, других — в Его бытие, однозначно говорят о том, что научные знания сами по себе не решают этого мировоззренческого вопроса.

4. «На любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного» (Г. Наан) . Бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога. Поэтому атеизм, пытающийся это делать от лица науки, вступает с ней в прямой конфликт, оказывается поэтому концепцией антинаучной, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

Как сказал канд. филос. наук, богослов, физик и математик Виктор Николаевич Тростников: "Проблема атеиста очень проста - это проблема нежелания расширять свой кругозор. Между атеизмом и религиозным миропониманием нет качественного различия, оно чисто количественное. Атеизм есть начальная фаза познания, религиозность - его продолжение и развитие. "

Ив
Иван

Уважаемый Марон! Ваш вопрос не стыкуется с приведенной информацией . Вы вроде бы приводите данные, которые говорят о зависимости мировоззрения от степени развития интеллекта. Но в приведенных выкладках отсутствуют сведения о действительной роли интеллекта. Вот допустим совокупность молодых атеистов начала заниматься наукой. Молодые люди со временем превратились в настоящих ученых и по-прежнему остались атеистами. Возникает резонный вопрос - а при чем здесь интеллект? Вот если бы эти самые молодые люди были верующими, но занимаясь наукой и соответственно развивая свой интеллект они превратились в атеистов, то в этом случае резонно было бы говорить о роли в изменении мировоззрения интеллекта. Но таких данных у Вас нет.

DS
Dmitriy Sytnyk

интелект не зависит от убеждений и господин профессор, как психолог об этом прекрасно информирован, и в данном случае более интересно осознаная или нет, мотивация написания труда)

Алекс@ндр )
Алекс@ндр )

Здравствуйте. Каждый выбирает свой путь. Верующие утверждают, что в окопе на войне атеисты "исчезают". Но ведь атеист-тот, кто не согласен с "официозом" (кот. отличается от веры в груди) . Пример официоза (плохо не думайте, я не задеваю никого) : Рождение Царя Иудеи (а что, это основной титул "потомок царя Давида"). Вопрос: -как Вы представляете себе празднование дня рождения Емельяна Пугачёва во время царствования Екатерины Великой? А ведь он также именовал себя "более правым на царствие как невинно убиенный (ею же !) супруг её". В то время и к супружеству, так и к праву на престол относились весьма серьёзно, войны кровавые велись. Выходит, царь Ирод при римской оккупации, узнав про рождение "более правого в престолонаследии" ничего не должен был делать? -А официальная Церковь заявляет о преступном массовом убийстве. Так даже любой современный правитель (я про заграничных) в этом вопросе займёт сторону Ирода (кстати, Великого) , проклинаемого официозом.
Словом, атеисты, возможно, и не против настоящего следования историческим и культурном наследии, но официоз, запутавшийся, противоречивый, а там, где совсем попадутся утверждающий о неисповедимости путей, не вызывает доверия у учёной братии. К тому же вера официальная заставляет согласиться со "слабостью и ничтожеством твари", а учёные (и люди другого умственного труда) привыкли "бороться и искать, найти и не сдаваться. Противоречие. Так мы все далеко не уйдём, а будем по-прежнему топтаться в средневековых догмах (да и "убирать потихоньку неугодных"), сами же страдая от такого. Прошу извинить, если кого-то задел, я думающий человек и очень ценю мнение любого.

Похожие вопросы
Почему люди живущие в крупных мегаполисах деградируют и глупеют больше чем в глухих деревнях ?
Мудро ли - не отвечать глупому, по глупости его?
Вы согласны что вера не причина глупости? Вера это симптом глупости, по которому мы сразу можем узнать глупцов.
глупости получаются случайно... и становятся лучшими моментами в жизни ?)))
Глупость и у глупейших на плохом счету ?..))))....
Отвечать на глупый вопрос глупостью верх дибилизма?
Антироссийская пропаганда в Украине становиться все глупее и глупее. И украинцы верят ей!
На старости люди глупеют, а на Украине ?
Глупо ведь не верить в НЛО? ;-)
А всегда ли глупость, становится опытом?