⇢ АМ
Антон Мазухин
ПС
Павел Сорокин
Первое, что я понимаю – историю пишет победитель,
естественно так, так выгодно.
Но генные исследования показывают, что европейцы
моложе россиин. А по истории – в России до 1000 года
ващще жили в норах и на деревьях.
Есть много и других фактов … и что варяги правили …
и про иго. Написана немцами история.
Много фальсификата явного, несуразиц в современном
изложении истории. А критикуют их примерно так :
«городские сумасшедшие» , без аргументов.
Взять хотя бы пирамиды – зачем таскать ( не знают как,
кстати ) многотонные блоки, когда можно залить раствор
в опалубку и получить бетон. (Доказано, что там можно
это сделать из имеющихся материалов и условий)
И, ващще то наука боевая – доказывается ,
предположим, здесь жили наши предки: заселяется
или завоевывается страна.
Не только же Фоменко, но и много до него и сейчас исследователей
восстанавливают историю.
Кстати, археология тоже используется . Но трактовать по разному можно.
VP
Vitaliy Petrenko
Конечно.
Многабукаф.
Татьяна Сущевская
Первые работы Фоменко по применению математики в истории были многообещающими хотя бы самим фактом попытки математизации гуманитарных наук. Однако уже в первых работах было заметно, что математику он любит, а на историю ему наплевать :~) Он исследовал цикличность исторических процессов, причём объяснял её ошибками летописцев и никоим образом не допускал, что историческим процессам может быть присуща естественная цикличность.
Когда же работы Фоменко получили известность у широкой публики, и их издание начало приносить ощутимый доход, всё пошло по накатанной дорожке — бабло победило стремление к истине. То, что сейчас пишет Фоменко — это кривляние клоуна в цирке. Главное, чтобы публика покупала билеты :~)
А поскольку Фоменко человек весьма адекватный (он академик РАН, его книга «Современная геометрия» в одно время была моей настольной книгой) , у меня нет никаких сомнений, что он понимает, какую чушь пишет, и делает это сознательно.
ВШ
Валерий Шальнов
Когда кораблестроитель делает корабль, он сначала делает его макет. Причём макет, что характерно, почти никогда не получается с первого раза. Подобные теории, хоть и неправильны по своим выводам, ценны отработкой соответствующего аппарата и показывают ошибки, которые при этом создателю следующего макета допускать не надо.
ЕП
Елена Пастухова
Пожалуй уже ничего не осталось. Раньше, когда народ был падок на сенсации, книги этих авторов активно продавались. Сейчас историческими мистификациями Фоменко и Носовского никого не удивишь и не испугаешь, как Терминаторов в исполнении Швраценегера.
Теории этих авторов не выдержали критики с исторической, линвистической и даже математической точки зрения. "Новая хронология" базировалась на том, что математика царица наук, а остальные считать не умеют. Оказалось, что умееют.. . Математические выкладки Фоменко в этом вопросе - чистой воды фальсификация. Доказано и проверено.. . ТЧК.
Елена
Что-то есть. Но — вбок.
Академик Анатолий Фоменко известен как великолепный художник. Еще когда он учился на мехмате МГУ им. М. В. Ломоносова его офорты тушью по ватману ходили по рукам. И сейчас в Яндексе можно найти ссылки ни некоторые из них. Конечно, не те, 50-тилетней давности.
У него в части статистической историографии есть много поклонников, причем весьма известных из ведущих вузов. Они являются его яростными адептами, но, похоже, для самого А. Фоменко это не так и важно: главное прокукарекать — авось, чего и выйдет.
А вот историки внимания на статистическую историографию внимания не обращают: им важны данные археологии. Пусть правильные, путь неправильные — каждый занимается своим делом и до других ему дела нет: какая разница, что там было на самом деле? Было не так? Пусть поправят, а мы еще пару сотен публикаций дадим. Мы, говорят историки, движемся вместе с единым фронтом науки, разве что историй ровно столько, сколько историков. А все и так разные. Ну, будет на одну больше, на одну меньше — какая разница?
Похожие вопросы