Если я собрался писать ОС на Haskell... то я упоротый мудак? Может лучше на Forth?

Какой же дурак пишет ОС ))))
Её проектируют сперва )))

Отвечаю уже третий раз. Майл не даёт ответить.. .

Если ты про переработку Linux (был тут от тебя такой вопрос) - овчинка выделки не стоит.
В чём ты хочешь выиграть? В быстродействии? В простоте? В надёжности? Очень сомнительно.

Алгоритмы в системе не дураками разрабатывались. Ты их вряд ли улучшишь. Захочешь изменить набор
алгоритмов - придётся менять всю идеологию системы, а её тоже разрабатывали не бомжи с помойки.

А если ты про сосершенно новую ОС, то, возможно, захочешь вспомнить про методологию АП
(Автоматное Проектирование) . Система предстваляется в виде набора матриц переходов (конечное число состояний Х конечное число реакций) и одной (на всю систему!!! ) функции переходов F(M[][], aState, aReaction) -> NewState. Выигрыш (возможно, очень большой! ) в том, что операция взятия элемента по индексу - самая быстрая машинная операция (это операция безусловного перехода!) , а сама функция перехода очень проста, и может быть реализована вообще на ASM. Кроме матриц перехода и функции перехода в системе более почти ничего не нужно делать (нужен ещё модуль формирования реакций, но он тоже не сложен, строится на тех же принципах АП, только с применением магазинных автоматов) . Выигрыш сразу по всем направлениям:

- надёжность: после проектирования все матрицы переходов у тебя перед глазами, где тут можно ошибиться?

- быстродействие: всё управление реализуется очень простой функцией, изпользующей лишь одну, и при том самую дешёвую машинную операцию

- Простота: в системе есть всего 2 функции - управляющая (работает с матрицей переходов) и формирователь реакций (работает со стеками входных сигналов в модуле формирования реакций) , обе очень просты, а значит, не потребуют долгой отладки.

КАК ТЕБЕ УЖЕ ВЕРНО ПОДМЕЧЕНО ЗДЕСЬ, ПРО ПРОЕКТИРОВАНИЕ НЕ ЗАБЫВАЙ!! !

Дерзай. Удачи.

на форте надо майнкрафт в майнкрафте писать