Помогите решить задачку по гражданскому праву

Question

Киностудии «Орленок» в соответствии с заключенным ею договором была отгружена поставщиком дорогостоящая и дефицитная киносъемочная аппаратура. Однако в результате ошибки перевозчика – железной дороги – киносъемочная аппаратура была выдана другой киностудии – «Прогресс» . Узнав об этом, киностудия «Орленок» потребовала, чтобы киностудия «Прогресс» передала ей аппаратуру. Вместо этого киностудия «Прогресс» перечислила на счет киностудии «Орленок» стоимость аппаратуры. Киностудия «Орленок» обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании аппаратуры. Ответчик иска не признал по тем основаниям, что аппаратура им оплачена по установленным ценам и уже используется и он является законным ее владельцем. 
Является ли ответчик законным владельцем? Подлежит ли иск удовлетворению?

Игорь Арзамасцев · Accepted Answer

Иск виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) . Договор заключен киностудией Орленок, т. е. она является законным владельцем киносъемочной аппаратуры. На мой взгляд ответчик определен верно, так как надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, в фактическом владении которого находится предмет спора на момент рассмотрения дела. Иск подлежит удовлетворению так как: 
* Орленок - не владеющий собственник, Прогресс - владеющий не собственник. 
* Спорящие стороны не состоят в договорных отношениях 
*Спорная вещь (аппаратура) индивидуально определена. 
*К моменту рассмотрения иска спорная вещь сохранилась в натуре.