Основываясь на фактах прямого отсутствия доказательств, атеист ВЕРИТ, что Бога нет?

Как сказал лауреат Нобелевской премии, физик Р. Миллкен : " Я не могу себе представить, как настоящий ученый может быть атеистом".

Верить можно хоть в летающих слонов- где факты?

Доказательства о Боге есть (!!!)
Но в них тоже нужно верить и неукоснительно соблюдать требуемые условия.

Когда я был "упертым" атеистом, впервые столкнувшимся с христианством, то, как и любой атеист, я искал доказательства (как в одно, так и в другое) .
Я пробовал молиться, чтобы через ответы на молитвы получить доказательства, но и это не работало (Бог то отвечал на молитву, то нет) .

Тогда я решил проверить Библию: правильно ли в ней написано " У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" (Мтф. 6:3-4). И я для этого в абсолютной тайне от всех вложил достаточно крупную сумму денег в одну из христианских церквей. И, чтобы не проговориться, я вскоре и сам об этом забыл.

Вспомнил же об этом я через много лет, прочитав эти стихи в Библии. Проанализировав события, я обнаружил, что Библия сработала - и Бог действительно воздал мне во много раз больше.

Кто не верит - можете повторить мой опыт.

Писание - работает.
А если чего-то не получается, то это не от того, что "Библия не работает", а от того, что мы где-то что-то не учли и нарушили необходимые условия, либо просто еще не дождались ("Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, получить обещанное" Ев. 10:36)

доказательств что бога нет быть не может, да и не нужны они. Нет нужды доказывать отсутствие чего-то.... Просто нет оснований считать что он есть.... Гипотеза бога ничего не объясняет и ничем не подтверждается....

Простите, чушь.
Доказывает утверждающий. Недоказанное считается отсутствующим до доказательства обратного.
В случае богов, есть факт их ненаблюдаемости. нереалестичности, а так же неопределенности самого этого понятия при практически полном отсутствии критериев по отличию данного объекта от каких либо еще.

Не говоря об основании утверждений о богах на вере и претензии таких заявлений на абсолютную истину.

Это современный уровень объективных знаний по вопросу. И на основании его отсутствие богов является относительной истиной.

Вы почему то систематически. и я бы сказал намеренно путаете абсолютную истину с относительной и приписываете атеистам претензии на абсолютные заявления

Но сам абсолют лишь предмет веры. Заявления атеистов относительны и основаны на том уровне знаний о мире, что имеется. Относительны они и по характеру. так как высказываются не вообще. а в отношении теизма. То есть веры в богов и заявление о них на основе этой веры.

Относительные истины могут быть опровергнуты по мере расширения знания. Они не более чем приближение к абсолютной истине и всегда зависят от того что известно. Всего же знать нельзя.

А Вы почему то стремитесь записать атеистов в метафизики. Это тем свойственно рассуждать об абсолютных истинах.

Даже из логики обратное тому что утверждается от веры, будет отрицанием от неверия.

Смешно называть отрицание веры верой. Антоним вере неверие. И этого достаточно и не нужно ничего сочинять. Не всякое неверие отрицание. но всякое отрицание неверие.

Говорите слова об отсутствии бога основаны на домыслах? Домыслах о чем, об отсутствии или о боге? Вы тут сначала разберитесь, а потом уж суйтесь дальше.
С каких это пор стали рассматриваться суждения об объекте до рассмотрения и определения самого того объекта?

Дык какой такой бог, вернее боги? Домыслы об отсутствии чего именно? Плода домыслов?
Может и основаны на домыслах. но чужих и самих богах. а не об отсутствии.

Вы рассуждаете словно Ваши боги реальный, пусть и гипотетический объект ( даже с таким пока не доказано, он не считается существующим) . Но такового не имеется. Нет гипотезы бога. Есть лишь утверждения о ней, да заявления теизма и деизма. А в науке такой гипотезы нет.

Ваши боги не имеют иного определения, кроме, как сверхъестественных сущностей, объектов веры и поклонения в теизме и деизме.
Да мало ли кто и во что верит. Глюконавт в свои галлюцинации верит, ну и что? Вам с Вашей "логикой " следует назвать отрицание реальности его бреда, верой.

Вы видимо верите и в то, что бабы Яги нет, и в что коровы не летают и даже в то, что у Вас спина мелом не вымазана.
Нет уж, уважаемый, не надо передергивать. и подменять понятия.

Или стыдитесь веры и стремитесь других "измазать"?

Что же до того в чем там уверены верующие, это сугубо ИХ проблема. и пока они не скажут " бог есть", ни один атеист и не подумает сказать " сказки, нет его". Не о чем ему говорить.
Может верующим никаких доказательств не надо. это их дело. (интересно. а они деньги в долг без расписки не знакомым не дают? ) Остальным они требуются. Или доказательства, или пусть держат своих богов при себе.

Атеизм ответ на чужую веру и чужие заявления, сам он никакого " бога" не вводит.
Может мне и не особо понятно, как они могут отрицать то, о чем даже что оно такое не знают и те кто в него верит. Но сказать, что в отношении атеистов веры нет, могу определенно.

Отношение атеистов, не вера, а знание, пусть и вне научное ( научного знания о богах нет и не может быть вообще, это понятие вне науки, оно ненаучно) .
Знание относительной истины, грубое, категоричное и рубленое, основанное на банальных фактах и косвенных обобщающих аргументах. А факты просты, Какой либо бог не наблюдается по сей день, он даже не определен. Оснований его предполагать нет.
Может по вашему и глупо считать что нет того, что не наблюдается, но глупее верить. что есть неведомо что. "волшебно сказочное" на что ничто не указывает

когда нельзя доказать прямо, доказывают от противного...

если даже в свой мысли неверить, так и с сума можно соити.

ну вот есть люди, которые не нуждаются в доказательствах, а есть которые нуждаются

неужели здоровому разуму хочется, чтобы этот Гнус бог существовал?
Мой совет.. один раз представьте этого Гнуса и мысленно сожгите ...

Верит, верит! Все во что-то верят, это их потребность, даже если они с этим не согласны!