Алексеева в магазине самообслуживания выбрала две банки варенья - стоимостью по 20 руб. 50 коп. При предъявлении товара контролеру-кассиру одна банка выпала из рук покупательницы и разбилась.
Стоявший за ней покупатель поскользнулся на пролитом варенье, которое не успели вытереть с пола, выпустил из рук трехлитровую банку березового сока стоимостью 40 руб. , которая также разбилась.
Кто несет убытки?
Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. В данном случае передача товара покупателю не состоялась и договор купли - продажи не заключался. Формой договора в данном случае согласно ст. 493 ГК РФ будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты) . Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Однако вышеуказанные правила будут действовать только при случайной гибели товара. Поэтому необходимо различать случайную гибель и гибель товара, произошедшую по вине покупателя. Случайная гибель вещи - та, которая произошла в результате, которого лицо не могло заранее предугадать или предотвратить. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае имело место не виновные действия покупателя, а случайность. Таким образом, в данном случае за разбитый товар будет нести убытки его собственник- магазин.
Убытки несет Татьяна Южакова. Так как не хочет шевелить мозгами.
Fallout прав на 100%
вроде как покупатели, самообслуживание ведь
Покупатели, конечно
Соглашусь с тем, что согласно ст. 1064, у покупателя имеется обязанность возместить стоимость товара.. . ибо ссылаться в данном случае на 211 нельзя.. . так как: согласно ст. 492 п. "Договор розничной купли-продажи является публичным договором"... исходя из понятий публичного договора с учетом ст 435 "ОФЕРТА" и ст 438 "АКЦЕПТ" можно сделать вывод о том, что расположение в свободном принятии товара на прилавке, является по сути офертой, а выбор данного товара со тороны покупателя является акцептом, также ст. 224 "передача вещи" п. 2 Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.. . что я хотел сказать.. . ПО МОЕМУ МНЕНИЮ в данном случае.. . момент взятия товара с прилавка покупетелем уже является МОМЕНТОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА.. . и соответственно покупатель нест ответственность за утрату... а утрата вещи не освобождает от ответственности по оплате данного товара ))... хотя может я и не прав
во первых причиной и следствие.... причина - Алексева разбила банку с вареньем, было ли у администрации время убрать ...если Да - то следствие - не вовремя убранные полы, если нет - то причина Алексеева и платить за сок тоже ей....
⇢