"Поникнут гордые взгляды человека.. . И падет величие человеческое, и высокое людское унизится" (Ис 2:11-17), "на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим" (Ис 66:2). Т. е. всё высокое, гордое будет уничтожено и только трусы будут им помилованы, только такие ему люди и нужны: "блаженны нищие духом", т. е. трусы для него блажены.
Боящимися кнута . легко управлять без пряника.
Х. З. Может у него старые трусы уже, а новые он еще не приобрел. Или холодно ему в одних штанах.
По сути Они сильные потому что не каждый сможет терпеть унижение, быть смиренным тоже не так уж и легко!
Вы, молодой человек, в данном случае путаете понятия. Смирение гордыни и трусость = это нечто разное и абсолютно не сопоставимое. Вы цитируете, потому что намеренно ищите в Библии то с чем желаете поспорить? Милый мальчик, эта книга написана столь древними и мудрыми теологами, которых просто неприлично оспаривать с вашим уровнем жизненного опыта и образования
Праведник смел, как лев.
Смирение и покорность Богу, не есть трусость перед людьми.
А смелым боги не нужны.
Вам рано читать подобые вещи. Извините.
Они были церкви нужны, которая и сформировала христианство из раннехристианских верований и своих представлениях о благе для всех ( а как же) и для себя (иначе никак) .
В частности подобрав материал для библии. А затем и скорректировав догматами и другими положениями принятыми на вселенских соборах. ( от того же "Символа веры " начиная)
Церкви была нужна покорная паства. которой можно было легко управлять. Такая, для устрашения которой не требовалось бы прибегать к особой силе, тем более изначально ее у церкви и не было. Паства . которая сама бы просила о защите и покровительстве перед "богом и людьми" и принимала их с радостью.
Религия это средство управления, и церковь формировала для себя удобные "рычаги". Тогда все это еще не стало товаром, как сейчас и больше внимания уделялось именно власти. Это сейчас по сути религия стала продаваться. и это закономерно. Только церковь и поныне хочет власти не довольствуясь лишь деньгами. Впрочем как оно всегда и было.
Церковь хочет управлять, вести. организовывать жизнь " по христиански" , при том сама же создала представления о том что же это значит.
И что интересно, ей движет и двигало не только желание власти и денег, но и непоколебимая убежденность. что ее власть во благо для всех.
Это вообще скверное дело. Если подонок сознает что совершает подлость, вор что крадет. И как он себя ни убеждай в обратном, он все равно будет понимать что он вор и дело это некрасивое. То церковь считает. что все что она делает и делала на протяжении веков. Все ее попытки встать во главе общества. обогатиться и прочее (включая костры с еретиками по всей Европе . да и не только) , это для блага самих же людей. Которые если и сопротивляются то "по слепоте" и "недомыслию". И потому их надо "вести". а значит надо больше власти и денег.
Она и само церковное учение формировала именно с таким расчетом. Мол кто же как ни "святые отцы" могут думать за грешных и " несмышленых" для их же блага. кому как ни им вести тех к "богу". Ведь отпусти одних, заблудятся. Не туда свернут.
И это на просто оправдание. как некоторые думают. Это именно изначальная убежденность. Точно такая же. как и в наше время побуждает церковников и верующих сочинять явно вымышленные "богоугодные" истории, такая как так. что позволяла заправлять "плачущие" иконы лампадным маслом. Та же что бывает толкает на явную и неприкрытую ложь. Ведь по их мнению это ложь во благо. Малое зло во имя большого добра. Мол если хоть кто то поверив в ложь поверит и в бога. они "спасут " тем его душу. а сам он, дескать не понимает своей пользы.
И когда такое складывается с обычными амбициями. жаждой власти да еще и наживы, получается... в общем церковь получается.
Это еще протестанты попробовали от такого несколько уйти. Вопрос конечно спорный насколько у них вышло. Но они довольно сильно перекроили церковное христианство. Вплоть до всеобщего священства в некоторых его направлениях.
Но не думаю что и они сильно тут отличны.
Ну а в классическом варианте, что католическом, что православном, оно именно так, три в одном, убежденность в своей правоте и благих намерениях, которая позволяет многое. стремление к власти и наживе. ( впрочем католики тоже немного изменились после реформации, да и в 20м веке тоже, пришлось. православие изменения мало затронули)
Ну а такой церкви нужна и соответствующая паства. И она ее формирует с самого своего возникновения. И конечно с тремя сливающимися вместе и дополняющими друг друга целями (может это и подразумевалось когда говорили о трех в одном? ) Власть. деньги и убежденность в том что творят благо.
И потому она существует так долго и крепко стоит на ногах. Если бы только доила, все бы давно кончилось. То же и голая власть. Но делая из людей стадо, она и на самом деле по своему о них заботится. Ограждает не только от мнимых. но и от реальных проблем.
Ну да оно понятно, лишь тупой пастух не заботится о своем стаде, иначе стричь некого станет и некого "строить".
фиговые листочки уже не в моде
Дело в том кому это сказано. Доблесть (Вира) одно из качеств кшатрия. Кшатрий это арий, имеющий соответсующие качества. В эту эпоху настоящих кшатриев нет даже среди царей и правителей.
Но от возгордившегося быдловатого сброда не нужен их маргинальный "героизм". Эти "герои" будут повержены и сокрушены, так как нет за ними правды. И им сказано то чего они достойны.
трусы как раз не нужны
Почему это трусЫ?
Он в хламиде.
А впрочем, может и в трусах...
Хоть он и Бог, но без трусов тоже не ходит. )))
⇢