Почему ученых, медиков и просто исследователей неразделяющих теорию ВИЧ/СПИДа становится все больше и больше?

А в чем теория то?
ВИЧ - это вполне конкретный вирус - его снимки под микроскопом можете найти в интернете.
СПИД - вызываемый этим конкретным вирусом синдром. Отрицать это глупо, хотя бы потому что не было ни одного случая этого заболевания без ВИЧ.

Что тут не разделять то?

Это часто бывает - многие ученые в погоне за славой понимают, что самый простой способ её добиться - это начать громко и помпезно отрицать общеизвестные вещи. Почему это работает? Потому, что у далеких от науки людей есть такой стереотип, что все гениальные открытия совершали люди, которые отрицали существующие теории\постулаты\понятия. Отчасти это так, но далеко не всегда.

Вот он и отрицает, и, как видите, своего добился в той или иной мере и степени.

Почему же я считаю, что эта статья безосновательна и не несет полезной информации?

Да потому, что люди, имеющие отношение к науке (к коим я себя причисляю) , понимают: если человек действительно открыл\изобрел\разработал что-то новое, он будет публиковать это в научном журнале. Потому, что тогда его статью прочитают люди, способные её понять, подтвердить\опровергнуть на основании собственных опытов, указать на ошибки, в конце концов.

А вот если человек публикует такую статью в популярном журнале или другом СМИ, его идею, суть его исследования, разумеется, почти никто не поймет. Если она вообще есть, эта идея.. . И люди публикуют статьи в таких журналах именно для популярности, не заморачиваясь насчет содержимого.. .

Кроме того, если её прочитать, то никакого подтверждения своих идей у него нет. Голословные утверждения и нападки на академическую медицину. Всё в лучших традициях наукообразной желтой прессы.

Что за теория такая, О_о? Болезнь как болезнь, фиг ли ж тут теории разводить - лечить надо.

Это классика в науке. Ничего удивительного, когда ВИЧ-инфекция до конца не изучена и следовательно не подконтрольна, то всегда будут ортодоксы и диссиденты (и каждый из них будет стараться донести свой тезис и сформировать теорию) . Это правильно ибо только в здоровой критике, сомнениях в проверках, можно развивать науку без слепой веры и чьих-то домыслов. Вы почитайте как сама по себе развивалась и развивается наука, и найдёте точно такую же борьбу между учеными как сейчас с темой о ВИЧ-инфекции. Например, никто раньше не считал разумным проводить операции на сердце и даже выдающийся врач, ученый Теодор Бильрот считал кардиохирургию невозможной, но тем не менее сейчас эта область никого не удивляет и не возмущает т. к. изучена достаточно. А сказать, что диссидентов больше чем, ортодоксов очень трудно ибо никто этого не проверял (начнём с простого) . Единственное что можно сказать о ВИЧ-инфекции, что нет пока ни одной теории способной на равных конкурировать с вирусной и не объяснить пока, почему если это не вирус, то что ещё может у человека на фоне кажущегося благополучия так выраженно снижать количество иммунных клеток? И как это проверить?

Начнем с того, что
1. Надо озвучить, что такое "теория ВИЧ", т. к. , боюсь, что ученые о ней ничего не знают

2. На чем основано это утверждение, что ученых и медиков, которые "не разделяют теорию" становится больше? По данным канала ТВ-3? Или по результатам независимого исследования корреспондентов "Урюпинских ведомостей"?

3. Про "просто исследователей" - лучше вообще не начинать. Так как возможность высказать публично свою "гениальную" (и, как правило, не признанную) теорию не превращает простого неуча в простого исследователя.

Под эту тему бабло отпущено
каждому хотца пирожка кусочек

Конкретно, разжуйте понятие "теория ВИЧ/..." Вирус есть, а теория ...ммм

Вы не по адресу. Здесь люди, знающие, что такое наука и как ведётся дискуссия в ней, а не кормящие жёлтых искателей сенсаций жареными фактами для электората.

Вот график возмущения орбиты Земли планетами-гигантами вдоль линии солнцестояний:

Синие минимумы на графике соответствуют маленькому летнему (видимому июньскому) солнцу.
Маленькое солнце делает души людей маленькими. Население впадает в пессимизм, мистицизм, токсикоманию и придумывает афёры. Во время минимума "перестройки" появились кашпировские, фоменки, поднялась истерия озоновых дыр и глобального потепления. И очень подозрительно, что одновременно со всеми этими прелестями был открыт (?) ВИЧ СПИД".

СПИД чем-то напоминает охоту на ведьм. Общество, охваченное мистическим пессимизмом начинает добровольно делиться на великих жертв (ведьмы / "больные" СПИДом) и столь же великих спасителей мира (инквизиторов / СПИД-медиков) . Кстати, "Молот ведьм" был написан в 1486г, аккурат в поза-позапрошлый солнечный минимум.

Если посмотреть на график, то видно, что сегодня, в 2014г мир довольно изрядно выбрался из тёмной ямы. Может, поэтому всё больше сомневающихся?

автор явно наркоман. ни одной ссылки на научные труды. тупо насмотрелся рен-тв.

"И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет! "

Приведённая Вами статья - самая обыкновенная околонаучная муть. Её автор не разбирается ни в логике научного рассуждения, ни в биологии. И цитирует он себе подобных.

ВИЧ выглядит вот так:

http://histology.leeds.ac.uk/what-is-histology/The_electron_microscope.php

Вирус иммунодефицита человека (каждый по ~120 нанометров в диаметре) на поверхности поражённой клетки. В 2011 году этот снимок, полученный с помощью сканирующего микроскопа, был помещён на обложку самого известного научного журнала - Science.

http://www.sciencemag.org/content/334/6063.cover-expansion

Можете сами поискать в google com подобные микроскопные фотографии по запросам "HIV micrographs", "HIV pictures".

Вот, например, в этих статьях можно найти снимки ВИЧ "во всей красе":
http://www.plospathogens.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.ppat.1003899
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0966842X13001133