Должно ли у фотографа быть право "в общем случае" хранить исходники пейзажей?

при исползовании фото в прессе, в новостях или в любом деле хранить обязательно. Год назад одна газетенка сделала перепост с блога без указания автора... Судились долго, но удачно

Всё, что попало на фоне муниципальной собственности, фотографировать и хранить, как правило, можно. С частной собственностью могут быть проблемы.

запустил ФШ---где Хвото---кАнечно храните

Для хранения фотографических изображений не требуется разрешения. Вопросы теоретически могут возникнуть при использовании этих изображений (например, при публикации) . В большинстве таких случаев (например, в случае, описанном Вами) получение разрешения тоже не является необходимым. Когда фотограф получает разрешение, он хочет оградить себя от обвинений в нарушении права на личное изображение (не Ваш случай) , в нарушении одной из гарантированных законом тайн (например, тайны личной жизни) или в неправомерном использовании объекта интеллектуальной собственности (например, зарегистрированный торговый знак, попавший в кадр) . Каждый из этих случаев следует рассматривать отдельно. В случае тайны -- у истца возникает необходимость доказать, что действия фотографа были направлены на раскрытие тайны (в европейской практике сложился такой подход: истец должен был обоснованно предполагать, что и при необходимости принять меры к тому, чтобы тайна осталась в тайне, грубо говоря, чтобы посторонние не могли увидеть то, что он не желает. Например, автомобильный номер, попавший в кадр в общедоступном месте (если целью или побочным результатом фотографирования не является такой сбор информации, который позволит отследить перемещения транспортного средства) явно не относится к числу охраняемых случаев, а вот при принятии душа в душевой кабинке посетитель вправе обоснованно рассчитывать, что его никто не фотографирует . Российская практика по таким вопросам не наработана) . Что касается торговых знаков и других объектов интеллектуальной собственности, то для разрешения вопроса о допустимости таких изображений решающим является то, какую смысловую нагрузку несёт такой объект. Например, недопустимо сфотографировать торговый знак конкурента в своей рекламе, но вполне допустимо фотографировать неоновые рекламы в ночном городском пейзаже. В коммерческой фотографии стараются избегать попадания всевозможных логотипов в кадр, а в спорных случаях в юридической практике решающую роль играет в первую очередь доля площади кадра, в которой размещается объект интеллектуальной собственности, и во вторую -- центральное или периферийное положение. Например, при натюрморте с бутылкой коньяка, которая составляет основное содержание кадра, при использовании защищенного географического наименования продукта (т. е. , грубо говоря, с настоящей этикеткой) нужно спрашивать (и получать) разрешение, а вот в интерьере, где на периферии в баре стоит бутылка коньяка с плохо различимой (но различимой) крохотной в масштабах кадра этикеткой получение такого разрешение, скорее всего, будет излишним.

PS: Ещё раз повторюсь: _хранение_ фотографических изображений, полученных законным способом, не требует получения никаких разрешений, даже если там изображены люди (и вне зависимости от того, что они делают, какое количество одежды на них и т. п. ) и/или торговые наименования и т. п. . Фотографировать в подавляющем большинстве публичных мест -- законно.