Какие герои лучше, 3 или 5?

Как ни странно но 2 герои лучшие. 3 и 5 то всего лишь развитый концепт вторых. Почему не первые ну всё просто, уж больно дисбалансными были первые герои.

Но вкратце о 3 и 5 части. 3ие Да более масштабны больше замков и героев. Больше магии Но увы прокачка героя уныла до безобразия. Навыки делятся на: Брать обязательно, пожалуй сгодиться. и откровенно ненужный хлам. Боёвка интересная но не настолько как в 5х героях. В целом 5ые герои выглядят сочнее красочней да что уж греха таить красивее 3их на голову. Баланс очень хорош да он не идеален но хорош. в 5ых прокачка героя весьма интересная и вот тут уже нельзя сказать однозначно какие навыки лучше а какие хуже все дают преимущество и разную тактику применения. Нет такого дисбаланса, как в 3их когда перекачанный воин рвёт мага такого же уровня в клочья.

Но в целом все части героев хороши даже, как считают многие не удавшаяся 4 часть.

ПС и да деятель написавший что 5 архангелов и 15 всадников рвут любую армию либо просто нуб, либо тролль.

Красивее 5, лучше 3е.

3 однозначно !!!в 5 кривой баланс ( 15 паладинов и 5 архангелов могут вынести любую армию практически без потерь) русские делали что еще можно сказать! самые ушлепанские герои это 6 запустил чуть со смеху не подох

3 это классика

5-ые лучше!!! Я играл, очень понравились...

Не играл ни в одну из них. Попробуй в медиевал 2 тотал вор, там замки города строишь - отбиваешь. лучников на стены - красота вобще. жанр правда немного другой.

Герои 4:)

Да обе эти части хороши, но только в каждую играть уметь надо. Как и в любую из частей героев меча и магии.