Это называется эффект маятника. Равновесие внизу траектории, но если далеко откатить в одну из сторон, и обратное движение будет не менее радикальным)
Почему вы решили что я буду хамить и оскорблять? О_О)) Я ругаюсь только с откровенными идиотами)) А не потому что их мнение не совпадает с моим)))

Я слишком давно живу на этом свете... И наблюдая за людьми делаю выводы... Порой те, кто чего-то не знает или не до понимают старается уязвить натянутым смехом или откровенно оскорбить...
В годы юности работал по специальности принеси-поди-подай на отделке... Знаете может быть такую... Ну и сидим обедаем... Как бы все!!! Время было такое что понятие коллектив был в приоритете, в отличии от нынешнего времени, когда каждый сам за себя... Ладно ...
И один из мужиков рассказывает что на выходных ездил на ряпушку... И я спросил - как ловили на сеть или удочку... Все те кто были за столом стали натянуто смеяться, говоря :"паш, ты идиот? какая сеть может быть зимой?"
Когда все это быдло отсмеялось... Мужик -рыбак обьяснил, как можно зимой ловить на сеть...
Вы бы видели, как менялись лица людей, когда с каждым предложением до них доходило кто за данным столом - идиот...))))

Какие трагедии)))

Нет... Ни в коем разе... Скорее это был урок наблюдения без осуждения по поводу повадок людей ... ( Я написал верно, у таких личностей не характер а повадки) ... И урок был о том, что как я и сказал, когда чего-то не знаешь - не стоит высмеивать...)))

Реакции и рефлексы, как форма поведения в группе) Это естественно в стайных сообществах. Показать реакцию не потому что она такая а потому что так принято.

А кто простит тех кого за точно такое же даже не судили? Такие есть и их очень много.

А в юриспруденции нет такого понятия человек! Он либо гражданин, либо иностранец, либо лицо без гражданства!

Ну как же нет)
Все термины, которые используются в законах и конституции имеют конкретное юридическое значение.
В базовых статьях конституции прямо указано о высшей ценности прав и свобод ЧЕЛОВЕКА)) Как же это можно ссылаться на то чего нет, да еще и ставить это в основу своего существования и как цель и смысл служения ему)) Идет отсылка к декларации прав человека, но это частности)

Нужно понимать откуда пришло право и его историю, и какое значение в праве имеет этот термин "ЧЕЛОВЕК". Это правовое понятие, и вполне себе юридическое) По заявительному праву, как ты себя называешь, те права и имеешь. А что не заявил, то и не имеешь) Оттуда эе фраза которую все знают по фильмам "Имеешь право хранить молчание и тп". Это напоминание о этой самой ценности заявления))

Логика права не совсем такая как обычная, она основа на истории права и логике организации общества и отношений между ними очень и очень давних.

Морское право - это не континентальное (римское право), естественное право вообще другая история...

Вот просто история о том, что такое право и как им пользовались:

В 1666 году вышел акт папы римского о том, что все материки ушли под воду (потоп) кроме Великобритании. И все люди с этого момента считаются утонувшими. И в течение семи лет после издания, если никто не заявится о том что он живой, то всё имущество переходило под корону Британии. Но и в дальнейшем. Ежели по прошествии долгого времени кто то заявится и докажет права на своё имущество, он получал его обратно.

Так сработало заявительнице право) И это работает до сих пор.

Человек, как правовое понятие - это статус имеющий многовековую историю) Высший правовой статус.

Человек - определяет право, его природа, поведение и даже биология как представителя вида. Определяется разумом и доказывает разумность и дееспособность)

Тот кто не согласен с логикой права, просто не является человеком, в правовом смысле этого слова. И не имеет его прав.

Как Вы не можете понять, что понятие человек в юриспруденции тесно связано с его статусом! Человек, это название биологического вида! Человек это общее понятие! Законодатель четко определяет статус человека. и исходя от этого статуса идут все права и обязанности!

Конкретно не будут прописывать права для каждого по отдельности, а прописывают сразу для всех!

В праве есть правовые понятия) И определяется значение этих понятий по самым базовым представлениям о мире.
Право объясняет мир и человека в нем в рамках взаимодействий статусов.

Право очень конкретно и очень прямо все выражает.

Сказано человек - значение прямое - Человек. Что такое человек с точки зрения права? не с точки зрения биологии, не с точки зрения литературы, физики или химии, а с точки зрения права и его понятий?

Право заявительно. Назвался Человеком, возникло право, которое можно разобрать, то есть проверить соответствие заявленному. Если удалось доказать что ты Человек именно с точки зрения права, то ты и получаешь права человека.

Право имеет очень особенное отношение с недоговоренностью) Не важно всё объяснять, важно правильно заявлять)

Вот кто ты?
Как ты ответишь и определит твой правовой статус.

Ты физическое лицо? Или юридическое лицо?

Ты не понимаешь что такое право и что такое государство.
И даже что такое вина.
Отвечу не объясняя: Никто не виноват, пока не признает вину сам. Государство обязана защищать права всех на кого оно работает (людей, жителей, граждан) и защищая отдельных людей, обязано продумывать последствия для всех в целом.

В этом смысле решение которое было принято, крайне неадекватно и разрушает репутацию и легитимность как государства так и фемиду, теряя право на суд.

Я прекрасно поняла, что Вы во всей терминологии, понятиях и определения замечательно разбираетесь... Честь Вам и хвала, я и не претендую на знатока права и юриспруденции...просто ответьте мне на вопрос: Какое решение, по Вашему должен был вынести суд?

Разумным было бы дать условно максимально большой срок, но именно условно. Максимальным могло бы быть назначение 2-3 года общего режима. Это тоже было бы решением сомнительным, но это тот максимум который не вызвал бы негативных последствий для государства.

Это бы вызвало резонанс в обществе, потому что его пьяную физию видели все, да и к совести он бы своей не обратился, хотя и 8 лет заключения, навряд ли чем ему помогут...здесь Вы правы...

Но это бы нивелировало тот факт сколько попавших в такие же дтп вообще остались на свободе. А теперь не простят их. И не простят с ними и государство вообще.

А сколько тех кто тоже убили и даже суда не было?

взятка рулящая...

Вот тебе и врач... глав.

Ага

Только вчера, репер какой-то протаранил мерс на скорости больше 100 км в час в сбил двоих женщин, они в реанимации, скорее всего будут инвалидами. Даже по закону ему светит не более 3 лет.

эо проблема закона ..... да и он же не пьяным был за рулем

А превышение скорости в два раза, чем лучше?

тем что он ошибся в выборе скорости ....а не умышленно шел на преступление садясь за руль авто

Значит выбор скорости - это ошибка, а неадекватность в следствии того что затуманил разум, не ошибка?
Неадекватная оценка.
В 2 раза в скорости не ошибаются. Это уже не ошибка. Это осознанно. Это раз.

Пьянство за рулем недопустимо. Но это не ошибка. Это сопутствующие и усугубляющее преступление.
Это два.

неадекватность в следствии затуманивания разума усугубляющее вину фактор .....если выпил то это не значит что можно убивать

Нет.

Вот на таких как мы и решили провести эксперимент но натолкнулись на сопративление

))

Поэтому "процесс" несколько затяннулся

Помсотрим.

Время покажет

Ну вот)
Ты понимаешь?))

Вот а если б убили твоих родных ты бы порекомендовал эти же 29 лет?))

Речь не о моих родных же) Иначе решение не может быть беспристрастным)

)))чужих не жалко?

Конечно) Разве может быть иначе?

Беспокоит?))

Нисколько. Просто даёт довольно точную характеристику Вам.

Меня это не беспокоит)

Прощайте.

Виноваты наказывающие)

пьяный за рулём- преступник, сколько ж гибнет людей от пьяных водителей, ужас) я б им смертную казнь присудила пусть тоже расплатятся: смерть за смерть

Сколько гибнет от ошибок врачей и плохой медицинской помощи? Побольше чем от пьяных за рулем))

мммда)

)

На колени.

Точно дурак. Сколько ж вас...

За неподчинение будешь наказан)

Уже боюсь)))

Наказан) И опущен.

И что это вызовет у общества?)) Неужто страх?)) Не думою)) Диаметрально противоположное.
Кто-то не знает механизмов управления обществом) Или намеренно провоцирует всеми доступными способами.

Или самоубийца)))

На каждое ваше слово придет проверка,Осторожно со словами

Никто не в праве проверять Человека)

Бог проверяет

Бог Вездесущ, следовательно это и Я.

Всего хорошего вам,пока

А другие которые сели, попали в аварию, в которых погибли люди, и остались безнаказанными?
Как с ними быть?

Например....

Этих ссылок много, лень искать, поищи сам) Их слишком много.

Я таких не знаю эта норма только три года раньше они могли заплатить за труп

Плохо что не знаешь. Или врешь или не адекватен.
В 2005 году неподалеку от Обнинска губернатор Брянской области Николай Денин насмерть сбил женщину, виновной в ДТП была признана погибшая.
https://rb.ru/report/37217/2.html

25 февраля 2010 года произошло ДТП с участием вице-президента "Лукойла" Анатолия Баркова. В результате лобового столкновения служебного Mercedes Баркова и Citroen под управлением Ольги Александриной погибла сама Ольга и ее свекровь Вера Сидельникова (обе женщины были известными врачами). Виновной в аварии пытаются признать погибшую Александрину.

19 января 2011 года на Рублево-Успенском шоссе служебный BMW с мигалкой полпреда президента в Госдуме Гарри Минха лоб в лоб столкнулся с Opel Astra. Водитель Минха Владимир Шугаев скончался на месте, а водитель Opel Елена Ярош получила тяжелые травмы. Управление делами президента попыталось обвинить во всем девушку, которая якобы выехала на "встречку".

В начале мая 2012 года в ДТП попал автомобиль Виктора Кирьянова, министра МВД по вопросам безопасности на транспорте и бывшего начальника ГИБДД РФ. Авария произошла на Новом Арбате, его служебная BMW выехала на встречную полосу и столкнулась с ВАЗ-2104. Водитель "Жигулей" рассказал СМИ, что BMW сразу покинула место ДТП, а сотрудники полиции посоветовали ему забыть об аварии и попросили стереть данные о ней с видеорегистратора.

И тд и тп