Произведениие искусства в обязательном порядке должно иметь понятную фабулу ,чтобы не напрягаясь, в один момент все было понятно каждому?))

Question

Тень, Которая Гуляет Сама По Себе · Accepted Answer

"В современной русской литературной критике (равно как и в практике школьного преподавания литературы) термином «сюжет» обычно называют сам ход событий в произведении, а под фабулой понимают основной художественный конфликт, который по ходу этих событий развивается..".. На всякий случай освежила в памяти. Мне кажется, в искусстве ничего обязательным не может быть... Художнику решать, что для него важно. Иногда обращаюсь к старым фильмам, где... понят

Shlooz Shlooz · Answer

Думаю, зависит от творческой задачи. Но в большинстве случаев да -композиция должна иметь по крайней мере "вход" . Если это кино, то запоминающаяся начальная сцена. Если живопись, то какая то броская деталь композиции.... Ну а далее уже можно зрителя вести, предлагая ему так называемое "свое видение".

Борис · Answer

Да, Таня. Я считаю, что произведение искусства должно быть понятно каждому.
Как картины Левитана, Шишкина. 
Хотя есть люди, которые считают, что этому нужно учиться - понимать искусство. 
Я не согласен. 
Хорошее талантливое произведение должно быть понятно широким массам, а не узким специалистам.

Константин · Answer

произведение искусство должно восхищать и вызывать наслаждение, красоту и акцент, нести позитивно конструктивную мысль и смысл. Говорить.. - я творец а не разрушитель.. Я несу в этот мир свет но не тьму.. Узри меня и познай мою мысль, идею, послание.. Познай крылья человека ибо они есть у него...

Галина Чаплинская Против Войны · Answer

Ну уж нет. )) Художник, или другой какой творец, старался мысль свою, видение мира в трудах и муках воплотить в своем произведении, и вот теперь наша очередь в трудах и муках разгадать, что же он там хотел нам сказать. И каждый таки увидит свое. Добрый вечер, Танечка!!

Николаус · Answer

Это как чёрный квадрат Малевича,где каждый видит то что хочет видеть! Свою фабулу! Ан нет,все хотят знать,что двигало Малевичем и какую фабулу он видел,когда рисовал,а точнее докрашивал свой квадрат в чёрное! Это кубизм и примитивизм абстракции!

🇦🇩ᚱ ᚢᛟ ᛠᛒᛟᚿΘ ᚦᚴⰞᚴ · Answer

Это естественно)))Потому и ненавижу авангардистов...За пять мазков по холсту получить миллионы,это ну ни в какие ворота...Если бы Лев Толстой написал заглавие романа "Война и мир",а дальше два тома пустых страниц,это считалось бы шедевром?!...

Олег Овечкин · Answer

Каждый художник создает прежде всего для себя, а воля лицезреть не всегда им акцентируется, более того - иногда блокируется (письма Гончарова, 2-й том "Мертвых душ", тексты Ф. Кафки - несмотря на авторские воли - были опубликованы).

Cветлана · Answer

Ну конечно, с чего бы это...Чтобы понять произведение иск-ва надо самому обладать либо вкусом,а хорошо бы и даровитым быть самому...Иначе и нечего влезать ...можно и бездушно созерзать,что и делают обыватели...

Марина · Answer

Художники не обязаны писать картины так, чтобы они были понятны каждому дремучему кретину. И тогда они вообще писать не будут. Это не художник должен опуститься до них, а они подняться до него.

Елена Цветкова · Answer

согласна. всё фентибоберное имеет место для показа друзьям, родственникам, на закрытых показах и т.д.( в качестве хобби), но не на больших аудиториях. а сейчас кто во что горазд.......

Melкий · Answer

Неё это совсем не так... негоже это, когда глядя на одно и то же лицо или картину проникаются искуством и стар и мал, или быдло неотесаное и интеллигент в третьем поколение)))

Не Дай Бог Каждому! · Answer

Да! А то меня бесит фраза,формулировка.....Художник подразумевает и хочет выразить......🤣🤣🤣🤣🤣А фактически там сам чёрт не разберёт,чего этот обкурыш намолевал!))))

Anatol Solear · Answer

Но так не интересно-не будет повода создавать глубокомыслящий сократовский вид при рассмотрении,к примеру, известной картины Малевича или чего-то другого...........

Дмитрий Михайлов · Answer

Тан#, Нет. Как говаривал Осип Эмильевич Мандельштам, произведение искусства не должно нуждаться в акустической коробке. Ты его создал, и оно существует в веках.

Рамзан Хадаев · Answer

Если, сразу всё понятно, то это - непонятное!
Каждый видит в произведение то, на сколько он подготовлен он сам ... образование, ментальность, настроение...

Просто А... · Answer

Это оно так это.. Но, каждый писатель/художник видит по своему - фабулу. А, каждый зритель/читатель - по своему.. И как тут быть? В выравнивании взглядов... ;)

Владимир · Answer

подозреваю в произведениях искусства классического содержания фабула отнюдь не всем понятна и открыта, иначе уже все были бы эстетами - ценителями.

Edward · Answer

произведения искусства все-таки должны сначала восторгать, а смысл в них может быть и тайным, чтобы глупые не понимали а умные воодушевлялись.

Александр · Answer

Например. Черный квадрат . Стоишь и все сразу ясно и понятно о чем хотел сказать Малевич. Он просто фон нарисовал, а после передумал.

Воля · Answer

Искусство никому ничего не должно. И тем более не должно стать проще жвачки. Сколько лет бьются люди над загадкой улыбки Джаконды.

Михаил Грачев · Answer

произведения искусства надо не понимать,а чувствовать и каждому они не понятны,для этого надо каждому много знать,смотреть.

O X A N A · Answer

"Эрарта" открылась наконец-то! Там выставка интересная корейского художника) А я попасть не могу, лежу под одеялом и кашляю)

Василий Сычёв · Answer

Придерживаюсь такого мнения . Иной раз хочется задать вопрос вопрос автору " Ты хоть сам понял что написал ,снял ,нарисовал

Василий Сычёв · Answer

Придерживаюсь такого мнения . Иной раз хочется задать вопрос вопрос автору " Ты хоть сам понял что написал ,снял ,нарисовал