Cкажите что не так с кодом?

double a = -2, b = -0.1;
for (int i = 0; i <= 10; ++i) {
double x = a + (b - a) * i / 10;
double s = x, t = x, q = -x * x;
for (int n = 2; n <= 140 * 2; n += 2) {
t = t * q / (n * (n - 1));
s += t;
}
cout << "x=" << x << " y=" << setprecision(15) << x * cos(x) << " s=" << s << endl;
}

в задании в знаменателе (2 * n)! - факториал, а у тебя (2 * n) + 1

вообще, тут не надо pow и факториал явно вычислять не надо, если получится сообразить, как из предыдущего слагаемого получить следующее.

(◔‿◔) Правильно всё ужè написàли - тут нужна рекурренция, тогда и факториалы со степенями совершенно не понадобятся! Для количества интервалов n и шагов итерации k лучше завести отдельные переменные. (2n)! не вычисляется. И ещё прибавление к аргументу х на каждом шаге внешнего цикла шага табуляции h - довольно плохая идея, потому что, например, в длинных циклах текущее значение аргумента просто "уползает", в то время как такое вот вычисление аргумента х=a+i*h, а вместе с тем, естественно, и соответствующее ему значение табулируемой функции в данной точке, являются более точными, чёткими и достоверными! Правда, в данном случае это как раз неважно, тут ничего никуда не "уплывает" и не "уползает".. ｡◕‿◕｡
По поводу вывода тоже нужно сказать несколько слов. Лучше ведь, чтобы всё всегда выводилось аккуратно, ровно и красиво, а не как попало, для этого в плюсах и есть манипуляторы, только вот форматный вывод в духе чистого Си, по-моему, намного проще!.
Да, кстати, а зачем брать k (то есть количество итераций для вычисления значений функции !) равным ста сорокà, как в задании? Легко проверить, что k можно задать и поменьше примерно в дюжину раз - результаты будут те же самые. Советую в этом убедиться, сравнив результаты при k=140 и k=11 - всё одно и тоже! А вот и сам код:

Че такие сложные вопросы делаешь

for (x = a; x < b; x += h)
for (int n = 0; n < 141; n++)
for (x = a; x < b; x += h)
а разве тут не нужны ; ??