Стоило ли разделять фильм Гарри Поттер и Дары смерти на две части? И как это отобразилось на зрителях??? (Ваше мнение)!

мне кажется что не стоило. . одна книга. . один фильм..

мне кажется они правильно сделали во первых это последние фильмы о поттериане во вторых книга то большая и все события в фильм не войдут в третих денег у киностудии будет больше

Это полный бред, а не кино. Тупость!

я уже кажется говорил по этому поводу но всё ж Гарри Поттер вся антология полное говно !

мне кажется что стоило. это последняя часть всей Поттерианы и они правильно сделали, что разделили последний фильм на двое, что бы быть может уместить весь объем событий и информации)

Прочитал эту книгу. Очень большой объем информации и событий. Думаю из этих соображений. Жалко только, что эта книга, в отличие от предыдущих, местами напоминает сценарий для фильма.

просто пиарход чтоб выдавить бабло из последнего уже)))))

Зря вы так говорите что это пиар ход. Посмотрите "Орден Феникса" там же все части выпилили важные!
Хорошо что "Дары Смерти"разделили. По моему это одна из самых удачных серий. Иначек как вместить в полтора часа такую огромную книгу?
А если все обрезать то вообще непонятно никому будет про что фильм. В кинотеатре и так все перешептывались типо "а зачем ему кристражи","а это кто","а что такое"...
Кто книгу не читал тому фильм вообще непонятным бредом как правило кажется.

А мне наоборот кажется, не стоило. Обосную: дело в том что если смотреть по книге то вся книга яркая, но ту яркость которая выражена в тексте не передать фильмом. Так получается что самые интересные и завораживающие события которые можно было бы показать оставили на вторую часть. Первая же получилась очень пресной! Когда я лазила по группам вконтакте в большенстве опросов мнения (фильм отличный) и (фильм фуфло) практически разделились поровну, тогда как во время показа Принца Полукровки примерно 85% голосовало положительно