Почему многие пункты, прописанные в законодательстве РФ, предлагают отстаивать в судах?

Закон написан непрофессионально, раз допускает неоднозначное толкование. Некомпетентность исполнителей в юриспруденции и тех, кто утверждает законы. - вот причина. Правовая неграмотность власти, отсутствие ЗАКОНА в стране.

Очень хороший вопрос! Судебное производство у нас основано на принципе разумности и справедливости.... т. е. (если вдуматься) законы у нас изначально НЕ разумны и НЕ справедливы?:))

потому что законы составляют юристы у них образование гуманитарное. то есть его как бы нет. мы жили по законам написаны ими вот и попали в кризис. и будем попадать пока их не научим математике. пример. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2. . Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам . что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении . недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценивают фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки . неправильно оценено следующее доказательство . это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате . я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу . поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело . то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов . Так же по гражданскому производству прежде чем принять иск к производству оценивать предоставленные доказательства не в мифических оценках относительности и допустимости, а по бальной системе

Приведите примеры, пожалуйста.

Потому что их нарушают. Вы дорогу только на зеленый свет переходите?... И вобще никогда ничего не нарушаете? !

А Сергей Казанцев все со своей математической теорией выступает. Ну-ну...

просто, например, вчера приняли один закон, а сегодня к нему кучу поправок, а народ о них не в курсе. Чиновники этому только и рады, что народ непросветлённый и о поправках и всяких там изменениях ничего не знает и применяют закон по -старому, ну или просто помалкивают. Вот надо это дело и обжаловать