помогите пожалуйста найти реферат по теме: иные документы как вид доказывания (((

В процессуальной литературе неоднократно указывалось на неоднозначность подхода в ГПК РФ и АПК РФ к решению вопроса о перечне средств доказывания, которые суд вправе использовать в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. Оба Кодекса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым орган правосудия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В то же время законодатель, придерживаясь концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, подчеркнул: сведения эти могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ также из "иных документов и материалов". Отсюда большинство авторов пришло к справедливому выводу о том, что в АПК РФ в отличие от ГПК РФ круг средств доказывания не является исчерпывающим, тем более ст. 89, регулирующая арбитражные процессуальные правоотношения, описала "иные документы и материалы", включив в их число фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, прочие носители информации, например СD, DVD, SMS и т. д.
Казалось бы, открытый перечень средств доказывания, зафиксированный в АПК РФ, наиболее адекватно отвечает постоянному развитию и совершенствованию современной науки и техники, позволяя арбитражным судам по сравнению с судами общей юрисдикции использовать новейшие коммуникационные технологии, связанные с закреплением и передачей той или иной информации. Отчасти это действительно так, поскольку доказательственная деятельность арбитражных судей не ограничивается чрезмерно жесткими рамками закона, становясь менее формализованной, что дает возможность приглашать в судебные заседания специалистов для дачи консультации, хотя в АПК нет специальной статьи, посвященной данному субъекту правоотношений. Вместе с тем сама категория "иные документы и материалы" имеет определенные недостатки. Совершенно права М. А. Фокина, обращающая внимание на несоответствие ч. 2 ст. 64 АПК РФ и ч. 2 ст. 89 АПК РФ в части, касающейся аудио- и видеозаписей. Кроме того, "не ясно, почему к "иным документам и материалам" законодатель относит документы в письменной форме. Письменный документ - это текстовый документ, информация которого зафиксирована тем или другим типом письма. Письменный документ относится не к "иным", а к письменным доказательствам".
"Близкий родственник" арбитражного процессуального закона ГПК РФ пошел по более традиционному пути. В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ ни о каких "иных документах и материалах" не говорится, а список средств доказывания подытоживает заключение эксперта. "Предусмотренный в ст. 55 ГПК перечень средств доказывания является исчерпывающим, - пишет А. К. Сергун. - Суд не вправе использовать какие-либо иные доказательства... ".
Очевидно, что буквальное толкование ст. 55 ГПК РФ дает основание полагать, что перечень средств доказывания является закрытым, и никакие иные источники информации не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. Его догматичность сопряжена с двумя базисными тезисами, синтезированными в процессуальной науке за последние 50 лет, первый из которых гласит, что необходимо предельно широко понимать свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства. Вследствие чего любые выступления юридически не заинтересованных лиц можно расценивать через призму свидетельских показаний, равно как под различными текстами и предметами подразумевать письменные и вещественные доказательства. Второй тезис указывает на специфику
гражданской процессуальной формы, которая заключается, в частности, в том, что невозможно однозначно установить истинность информации, полученной до возбуждения гражданского судопроизводства.
Полностью