Каковы причины, цели, ход и результаты опричнины?

ОПРИЧНИНА, опришнина (др. -рус. опричный — особый) , в XIV-XV вв. опришниной называли особое владение, выделенное членам великокняжеской семьи. 1) Название государева удела в 1565-1572 (его территорий, войска, учреждений) . 2) Внутренняя политика Иоанна IV Васильевича Грозного в те же годы.

Историки неоднократно сетовали на “загадочность” и даже на “великую загадочность” опричнины. Между тем ничего загадочного в ней нет, если рассматривать опричнину в свете веками складывавшихся на Руси отношений народа и власти, общества и Царя. Эти “неправовые” отношения, основанные на разделении обязанностей, свойственных скорее семейному, чем государственному быту, наложили отпечаток на весь строй русской жизни.

Так, русское сословное деление, например, имело в своем основании мысль об особенном служении каждого сословия. Сословные обязанности мыслились как религиозные, а сами сословия — как разные формы общего для всех христианского дела: спасения души. И царь Иоанн IV все силы отдал тому, чтобы “настроить” этот сословный организм Руси, как настраивают музыкальный инструмент, по камертону православного вероучения. Орудием, послужившим для этой нелегкой работы, стала опричнина. Глядя на нее так, все можно понять и объяснить. Вот что действительно невозможно, так это понимание действий Иоанна IV (в том числе и опричнины) с точки зрения примитивно-утилитарной, во всем видящей лишь “интересы”, “выгоду”, “соотношение сил”, странным образом сочетающей это с приверженностью “объективным историческим закономерностям”.

Для того чтобы “настроить” русское общество в унисон с требованиями христианского мировоззрения, прежде всего надо было покончить с понятиями “взаимных обязательств” как между сословиями, так и внутри них. Взаимные обязательства порождают упреки в их несоблюдении, взаимные претензии, обиды и склоки — и это ярче всего проявилось в таком уродливом явлении, как боярское местничество. Безобидная, на первый взгляд, мысль о взаимной ответственности порождает ощущение самоценности участников этой взаимосвязи, ведет к обособлению, разделению, противопоставлению интересов и, в конечном итоге, к сословной или классовой вражде, по живому рассекающей народное тело.

Не разъединяющая народ ответственность “друг перед другом”, неизбежно рождающая требования “прав” и забвение обязанностей, а общая, соборная ответственность перед Богом должна стать, по мысли Грозного, основой русской жизни. Эта общая ответственность уравнивает всех в едином церковном служении, едином понятии долга, единой вере и взаимной любви, заповеданной Самим Господом в словах: “Возлюби ближнего своего как самого себя”. Перед Богом у человека нет прав, есть лишь обязанности, общие всем, и это объединяет народ в единую соборную личность, “едиными усты и единым сердцем”, по слову Церкви, взывающую к Богу в горячей сыновней молитве.

В таком всенародном предстоянии Богу царь находится на особом положении. Помазанник Божий, он свидетельствует собой богоугодность государственной жизни народа, является той точкой, в которой символически соединяются небо и земля, Царствие Божие и человеческое. В своем царском служении он “не от мира сего”, и поэтому перед ним, как перед Богом, все равны, и никто не имеет ни привилегий, ни особых прав. “Естеством телесным царь подобен всякому человеку. Властию же сана подобен.. .Богу. Не имеет бо на земли выщша себе. Подобает убо (царю) , яко смертну, не возноситися и, яко Богу, не гневатися.. .Егда князь беспорочен будет всем нравом, то может.. .и мучити, и прощати всех людей со всякою кротостию”, — говорится в одном из сборников второй пол. XVI в. К такому пониманию царской власти и старался привести Россию Иоанн Васильевич. Но на его пути встало боярство.
Полностью

Иван Грозный съехал с катушек, видел везде заговоры, захотел расправится с недоброжелателями, подозрительными людьми, заодно для устрашения народа. создал опричное войско, которое чинила беспридел повсюду.
результат- разруха страны, проигрыш в войне...