Подскажите, пожалуйста, где можно скачать/читать он-лайн книгу: О. Ронен Серебряный век как умысел и вымысел

К сожалению книги не нашел, только аннотацию.

Небольшая по объему и увлекательно написанная книга с интригующим названием «Серебряный век как умысел и вымысел» американского исследователя русской литературы, пишущего под псевдонимом Омри Ронен, была переведена на русский язык автором и вышла в Москве в 2000 г. Она представляет интерес в связи с новой постановкой некоторых проблем в области поиска первоначального смысла такого распространенного и вместе с тем вызывающего историографические споры понятия «Серебряный век» .
Проблема состоит в том, что, как замечает автор в первой главе «Укоренившиеся представления о Усеребряном векеФ» , широко им пользуясь, исследователи далеко не всегда считают нужным объяснять этот термин. Вследствие этого он превращается в «расхожий штамп, Е лишенный всякого исторического, хронологического и даже ценностного содержания за исключением того, что он смутно обозначает художественный и духовный расцвет, по времени связанный с началом ХХ в. » (c.30). Стремясь найти первоначальные смыслы этого названия, автор анализирует его историческую эволюцию, проводит «критическую проверку уместности» по отношению к «первым двум или первым трем - четырем десятилетиям ХХ в» (с. 31).
Из дальнейшего изложения становится ясным, что речь идет в основном о 1920 Ц 40-х гг. ХХ в. и о возникших тогда двух противоположных тенденциях толкования понятия применительно к русской поэзии, нашедших свое отражение в публицистике эмиграции (Н. А. Оцуп) и России (Иванов-Разумник) .
Но прежде, во второй главе «УПарнас Серебряного векаФ или Увторой русский ренессансФ?» , поднимая вопрос об авторах термина «серебряный век» в его современном толковании, О. Ронен на основании сопоставления различных сочинений Н. А. Бердяева, историографической и библиографической информации о нем развенчивает бытовавший со времени выхода в свет мемуаров С. К. Маковского миф об авторстве Н. А. Бердяева, который именовал эпоху начала ХХ в. «русским ренессансом» , прежде всего культурным. О. Ронен останавливается также на применении русским философом термина «золотой век» по отношению к пушкинской эпохе и не раз подчеркивает тесную взаимосвязь двух терминов, входящих в основу античной периодизации мировой истории Ц золотой век, серебряный, медный (как следует из книги О. Ронена, русские мыслители опирались при этом на «Метаморфозы» Овидия) . Исходя из этой традиции, понятие «серебряный век» должно нести оценочный оттенок по сравнению с веком «золотым» , и тот или иной из представленных в книге авторов касается взаимосвязи этих терминов.
Следующую главу под названием «Серебро Ахматовой, Цветаевой и Гумилева» автор посвящает главным образом поиску смыслов и межтекстовых взаимосвязей знаменитых ахматовских строчек из «Поэмы без героя» о «серебряном месяце» над «серебряном веком» , которые в книге цитируются раза четыре, и выходит на любопытные замечания о понимании хронологических и смысловых рамок начала ХХ в. современниками, о восприятии времени вообще в акмеистической парадигме, а также о семантике прилагательного «серебряный» у А. А. Фета и символистов (например, А. Белый «Серебряный голубь») . В итоге О. Ронен делает вывод о полемическом, даже ироничном характере употребления изучаемого словосочетания у А. А. Ахматовой. Как в очерке М. И. Цветаевой «Черт» , оно предстает как «чужое слово» , к тому времени (1935 г. ) уже известное.
Строя свое исследование от более известных к менее изученным сюжетам, связанным с возникновением понятия, в четвертой главе «Серебряный век УЧиселФ» автор вместе с такими современными литературоведами, как Р. Д. Тименчик и М. Л. Гаспаров, считает Н. А. Оцупа одним из первых в мире и первым в эмиграции, кто употребляет термин «серебряный век» для эпохи начала ХХ в. На основании обширных цитат из статьи последнего в журнале «Числа» , не лишних ввиду труднодоступности источника, О. Ронен критикует позицию Н. А. Оцупа и находит в ней искаженные и вульгаризированные мысли О. Ё. Мандельштама и Г. П. Федотова.