два взгляда на проблему раскола 17 века в русской церкви. Нужно срочно, для урока истории Желательно кратко

Официальный взгляд на проблему раскола хорошо известен. А вот еще один, альтернативный, принадлежащий Олегу Стеняеву, протоиерею, клирику Храма Рождества Иоанна предтечи в Сокольниках, писателю, публицисту. "Реформа патриарха Никона была очень поспешна. По-настоящему раскольниками были патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. А в расколе оказалась та часть русского народа, которая называется старообрядческой. Потому что они потеряли епископат. Что это была за реформа? Патриарх пользовался тем, что царь очень молодой. А он наталкивал на всякие амбициозные проекты. Был проект – начать русско-турецкую войну, захватить Царьград, освободить Софию, и сделать русского царя всего православного востока. А Никон, конечно, станет вселенским патриархом. А для этого Никону показалось совершенно необходимым идентифицировать обряд, сделать его одинаковым. Приезжали антиохийцы, говорили: у вас не так служат, приезжали александрийцы, говорили: у вас не так служат. А Никону было невдомек, что в Антиохии служат не так, как в Александрии. А в Александрии не так, как на Афоне. А на Афоне не так, как в Иерусалиме. Потому что исторически обряды трансформировались в рамках этих церквей. И он думал, что может создать такой уникальный обряд, который будет устраивать всех. Это заведомо был провальный проект. Он себя никак не оправдал. А потом они начали заниматься правкой книг. Здесь было мошенничество явное и коррупционный скандал. К этой работе привлекли каких-то молодых людей, которые приехали из Болгарии, из Афона кто-то убежал или прогнали из монастыря. Набрали команду малообразованных людей. И этим людям получили справку книг. Договоренность была такая: книги закупим на Афоне, самые древние рукописи. Деньги получили. Но древних рукописей не привезли в Москву, а купили книги, которые печатались во Флоренции для южно-русских земель для западной Украины. И по этим книгам начали делать справы. Причем, они ленились даже какую-то справу делать, онипросто переставляли слова. Есть книга автора Кузнецова «Церковная реформа XVII века» . Здесь приводится целая схема, какие слова на какие меняли. Слово «отрок» на слово «юноша» . Слово «Девица» меняется на слово «юница» . Они просто имитировали, что делают грандиозную работу, а на самом деле они распиливали царские деньги, казну. Они все деньги распилили, и не понятно, куда их дели. Когда смотришь эти справы, они лишены смысла заведомо. " Полный текст интервью здесь : http://www.kp.ru/radio/stenography/41167/

Была Православная церковь. Сейчас она называется Древлеправославной. Можно назвать Старой верой. Старообрядческой - неправильно. Её приверженцы реально веруют и готовы свот убеждения отстаивать. В 17 веке - готовы были умирать. Или, как минимум, бежать подальше от властей. Сейчас они разделились на разные течения, некоторые дошли до абсурда, тем не менее, Древлеправославная вера сохраняется именно как вера.

Никонианская версия - чисто умозрительное построение этого самого Никона. Но она оказалась очень удобной для того, чтобы проводить политику светских властей, вроде как департамент пропаганды. Тем и сильна.

Сам я католик. Но вот посмотришь со стороны - так получается.