Какую надежду убивает Чехов в рассказы "Ионыч"

Прочитал этот рассказ Чехова (он маленький, прочитать можно быстро) . Если ответить коротко, то, на мой взгляд, Чехов в этом произведении "убивает" надежду человека на счастье.
Первый "звоночек":
"Он посидел около памятника с полчаса, потом прошелся по боковым аллеям, со шляпой в руке, поджидая и думая о том, сколько здесь, в этих могилах, зарыто женщин и девушек, которые были красивы, очаровательны, которые любили, сгорали по ночам страстью, отдаваясь ласке. Как в сущности нехорошо шутит над человеком мать-природа, как обидно сознавать это! "
Второе: отказ возлюбленной-безответная любовь. Она предпочла свои мечты.
Третье: когда она уже сама через несколько лет, разочаровавшись в себе, вспомнила о нём, о его любви и надеялась вернуть счастье, от которого отказалась, оказалось, что чувства "Ионыча" уже остыли, т. е. надежда её не сбылась.

И четвёртое:
"Ионыч" со временем очень изменился, если вначале он был таким: "...она казалась ему очень умной и развитой не по летам. С ней он мог говорить о литературе, об искусстве, о чем угодно... "
То впоследствии он стал таким:
"Вероятно оттого, что горло заплыло жиром, голос у него изменился, стал тонким и резким. Характер у него тоже изменился: стал тяжелым, раздражительным"
Ну, вобщем, в этом рассказе Чехов убивает надежду на любовь, на счастье. Так мне кажется.

Надежду Константиновну

Если А что-то сказал о В, то это не значит, что он был прав, и если Лев Шестов сказал, что А. П. Чехов убивал, то из этого не следует, что мы должны броситься к книжной полке и найти в каждом произведении по фигуральному трупу. Если Шестов так написал, то пусть сам и находит. Мало ли что какой-нибудь болтун, ах, пардон, философ, написал, его мнение остаётся мнением. Писатели пишут не для критиков и не для философов, а для нас - читателей. Вот что мы там прочитали, то автор там и написал. Мнение Васи Пупкина - такое же мнение, как и мнение Льва Шестова, и может нам рассказать не только и не столько о Чехове, сколько о прочитавшем его Васе Пупкине.. . или Льве Шестове.

Ионыча якобы рутина засосала, пошлость жизни, так сказать. Ну был человек романтик и вроде бы как бы идейный, а потом превратился в нечто косное и тучное. Наш герой был хорошим трудолюбивым врачом и, ужас-то какой, хорошо на этом заработал, не умер, как Базаров какой-нибудь от заражения, а разбогател. Полюбил девушку, у которой в голове черти прыгали - вот она ему и отказала. У девушки (Котиком её звали что ли) фантазия была - Ванессой Мэй, но только при фортепианах, стать хотела. Терзала бедную пианину, а славу не натерзала. Быват однако. Не каждому же Владимиром Ашкенази становиться, кому-то и аккомпаниатором Нижнедрючинской филармонии нужно быть. Ну вот они - убитые надежды: жадный врач разбогател, потеряв идеалы, бездарная пианистка не стала великой и знаменитой, никто ни на ком не женился - ну буквально ничего не произошло, прям ни малейшего повода ударить в бубен и пуститься в пляску. Уже рыдаю - вон сколько трупов надежд. Противный Чехов - зачем он так написал, моя тонкая душевная организация и возвышенная натура прям по КВАмушку так и прыгает, негодуя.

Если бы Старцев меньше любил деньги, а больше - пациентов, если бы Котик была талантлива и покорила Европу, то рассказ был бы другим. А Чехов написал о том, о чём хотел, так, как хотел. Он придумал этих людей, свёл их вместе - ему хотелось показать именно неталантливых неидейных людей, профукавших жизнь. Чехов постоянно о таких людях писал, кагбэ намекайа, что наполеоновские планы большей частью не сбываются, что каждый человек - кузнец своего счастья, а вовсе не кто-то или что-то всегда виноваты. Это моё мнение - со мнением Льва Шестова не совпадает. А не разорвать ли меня на куски за это? Да ради Бога...

Лучше и не скажешь!!! А Чехов - гениальный писатель!!! Он показывает жизнь без прикрас, кому не нравится пусть сказки читает.