Существует ли научное определение понятия "стратегические интересы"?

Это животные интересы касающиеся вопроса выживания.
Но в зависимости от примитивности или развитости ума или разума
они будут ложными или праведными.

Они не всегда тождественны. Например, Россия в Сирии - это стратегические интересы, но не национальные.

"стратегические интересы" и "национальные интересы" могут быть тождественны в
каких-то конкретных ситуациях

Да, называеться, все мое.

это- такая же разница как между полицией, занимающейся кражей велосипеда и ФСБ, занимаюшееся вопросами государственной безопасности

Это долгосрочные планы на будущее.

Этот термин полностью сам себя определяет. Стратегические интересы существуют только при наличии стратегии. Совершенно не важно, какова цель стратегии. Если есть стратегия, то всё, что способствует осуществлению стратегии, является предметом стратегического интереса.

совокупность сбалансированных ориентиров и стимулов личности, фундаментальных потребностей, ценностей и устремлений общества и государства, служащих их благу и безопасности. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства.

Научного определения нет, и быть не может.
Тут вся сложность в том, что понятие "интерес", характеризуется разными терминами:
1. национальный
2. стратегический
Категория "нация", возникла только лет 220-230 назад, после Французской революции. И нужна была как скрепы для общества лишённого следующих объединяющих начал: религия и монархии.
Стратегия же, понятие о ней, как ноумен были известны уже тысячи лет (Китай).
Но, национальный и стратегический, это "не одна пара в сапоги" (фраза из к/ф "Мимино").
Сравните с историей Танзимата в Османской империи. Когда приняли Танзимат первый раз, то для людей это было гигантское облегчение. И все это было по душе, на нижних слоях общества.
А вот властной верхушке это не нравилось! И боролись с этими законами Танзимата.
Получается, что эти реформы Танзимата были по факту приняты для соблюдения национального интереса. Нации то жилось лучше чем до этого.
А вот в стратегическом плане, они только ускорили центробежный процессы в обществе. Что и привело к развалу Османской империи, и образованию Турции (как огрызка от империи) (из лекции проф. Зубова А. Б. "Геноцид армян")
Аналогично в Российской империи было. Но процесс развала чуть затянулся и пока не окончился.
Но, по большей части, я уверен, что это просто манипуляция словами, с целью зомбирования населения.
Популизм, лозунги, шапкозакидальское настроение подогревают. А по факту - Россия даже не может печатать денег сколько ей требуется. Только после разрешения США и оплаты.
И где интерес национальный? где стратегический?
Это просто жонглирование словами, не более того.
Почти на 100% уверен, что через несколько лет к этим двум "интересам", добавится ещё какой-то, может быть "Глобальный", может быть "народный" или даже "русский".
Сравните с термином "Перестройка", и его развитием. Вот сейчас уже ото слово "доросло" до "Инновации" и "Нанотехнологии".
Ну и конкретизирую: "Национальный интерес", это комплекс мероприятий, совершаемых в интересах нации.
"Стратегический интерес", это комплекс мероприятий, которые должны принести выгоду в при стратегическом планировании.
То есть, один из них отвечает на вопрос "Для кого", а другой "Для чего".
Народ, нация, это живой организм, это люди.
А вот "Стратегический интерес"... то есть, что-то требуется делать во имя СТРАТЕГИИ. Пощупать её нельзя, увидеть невозможно, польза маловероятна... но жизнь за это надо ложить на "алтарь" этих интересов.
Кстати, вот в википедии нашлась интересная цитата:
"Страте́гия географическая — политическая наука о реализации национальной стратегии в географическом пространстве с учетом его свойств."
Вы пожалуйста вчитайтесь, реально говорю, это манипуляция терминами с целью оболванивания.

На разных этапах и для разных стран они разные.

1.Стратегическое планирование
2.Национальные многоконфессиональные интересы

1. Всякий ответ может быть дан исключительно в рамках какой-либо конкретной теории, а именно: в аксиоматической системе.
Так, в геометрии Евклида сумма внутренних углов треугольника равна двум прямым, в геометрии Лобачевского та же сумма меньше двух прямых, в геометрии Римана - больше двух прямых.
2. Стало быть, ваш вопрос будет осмыслен только в рамках той теории, в которой вы ищите ответ.
3. Для того, чтобы решить задачу (найти ответ) в рамках какой-то конкретной теории, надо, прежде всего, выразить её условие в терминах и понятиях данной теории.
4. Предлагаю ответ в рамках теории потребностей. Аксиомы её можно посмотреть здесь:
http://philosophystorm.org/books/aleksandrovich-ae-spirin-vm-korporativnaya-filosofiya.
Меняем терминологию на категории данной модели:
Интерес здесь - это потребность.
Потребность - это разница между сущим и должным, то есть между тем, что есть, и тем, что должно быть.
Если под стратегией понимать постановку конечной цели (должного), а под тактикой понимать способы достижения данной цели (деятельность), то стратегическая потребность сводится к тому, чтобы сформировать самые общие ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДОЛЖНОМ, отбрасывая ложные цели и выявляя истинные цели, т. е. отличая истинное представление о должном от ложного представления о должном.
5. Сущность человеческой личности заключена в её представлениях о должном.
Так, чтобы превратить Гитлера в Мать Терезу, не надо менять его пол, национальность, цвет кожи и прочее. Достаточно поменять его представления о должном на представления о должном, присущие Матери Терезе.
6. То же самое, что относится к отдельной личности, можно сказать и о более крупных социальных объектах – нациях, государствах, корпорациях.
Национальные интересы – это потребности государства, носителем которых является лидер. Каково его представление о должном (Гитлера, Сталина, Рузвельта, Черчилля, Мавроди, Сороса), такова будет стратегическая линия, проводимая всей данной общностью.
7. Обобщаем ответ: необходимо выбрать теорию, в которой вы будете искать ответ. Принять её исходные понятия, определения, аксиомы. Тогда с определением стратегических интересов не возникнет сложностей. Однозначного ответа не может быть, как не может быть одинакового определения параллельной во всех геометриях.

Интересы для общего блага мира )