И почему мы так любим грабли?)))...

Согласно литературным данным, есть два базовых типа перекрёстковых камней (классификация приведена по вариантам исхода) :
- "оптимистичные"
Налево пойдешь - смерть найдешь,
Направо пойдешь - коня потеряешь,
Прямо пойдешь - счастье найдешь;
- "пессимистичные"
Налево пойдешь - коня потеряешь,
Направо пойдешь - жизнь потеряешь,
Прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь.
Для этих базовых вариантов выявлены следующие интересные свойства:
- лево-правосторонняя симметрия (конь и жизнь/смерть) ;
- полярность (сравни коня потеряешь+жизнь потеряешь с коня потеряешь+смерть найдёшь) ;
- и членение (счастье найдёшь и жив будешь, да себя позабудешь) .
Последнее свойство как бы объеденяет "противоположные" части в первом варианте и разъеденяет "похожие" части во втором варианте.

Анализ каждого из свойств позволяет сделать выводы в отношении пола рассказчика (транслятора, а не надписи! ) и преобладающей активности правого или левого полушария головного мозга.

Изучение живой изустной традиции
Направо пойдешь - коня потеряешь,
Налево пойдешь - жизнь потеряешь,
Прямо пойдешь - о камень наебнешься
предоставляет в наше распоряжение информацию о камнях с "реалистичным" исходом.

Эта традиция подсказала направление дальнейших иследований. Которая после пристального изучения первоисточников (взлом censored литературной обработки, выявление uncensored источников) , уточнения перевода (подобные предания известны ещё у шумер) , а также изучения живого творчества (т. н. "народного граффити") позволило восстановить исходное сообщение. Которое приводится в соответствующем разделе.

Понятие мономиф или единый миф впервые использовал Джозеф Кэмпбелл, заимствовавший термин из романа Джойса «Поминки по Финнегану» . Под мономифом он понимал единую для любой мифологии структуру построения странствий и жизни героя. По его мнению, в любом из известных нам мифов герой проходит одни и те же испытания, один и тот же жизненный путь. Одна и та же мифологема характерна как для Древней Греции или Скандинавии, так и для индийской мифологии.
Являясь частью культуры, общества и науки, миф не исчезает. Хотя в различное время отношение к нему было не одинаковым. М. Вебер говорил: «В развитии человечества происходит расколдовывание мира» . Тем самым он хотел показать, что магические идеи лишаются своего ореола, поэтому отношение человека к миру становится всё более рациональным. Позднее Дерфер и Нестле вывели теорию «от мифа к логосу» . Они полагали, что миф — это вымысел, на смену которому приходит разум, и считали, что критическим продолжением мифа является философия. Но в скором времени стало понятно [кому?] , что миф не исчезает, причины этого есть то, что философия заимствует основные темы у мифа и то, что человечество никогда не сможет отказаться от родовых интуиций [источник не указан 1497 дней] .
Также человек не «расколдовывает» мир, как полагал М. Вебер, а «переколдовывает» его, создавая всё новые и новые мифы (по сути являющиеся бесконечными вариациями старых, все мифы сводятся к ограниченному числу архетипов) . Говоря словами А. М. Пятигорского, «человек, пробивая крышу одного мифа, оказывается в подвале другого» .
Современными мифами становятся реклама, кинематограф и политика.

Уникальный стрУмент, усегда срабатывает!

Национальный вид спорта, который мы, превратили в искусство.

так это наше национальное призвание