помогите написать сочинение 10 класс

Бунт "маленького
человека" в поэме Медный всадник

К образу «маленького человека» в русской литературе многие
писатели обращались неоднократно, он является одним из ведущих в творчестве
таких писателей, как Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов. Данная тема
была актуальна в прошлых веках, актуальна она и в наше время. Кто же такой,
этот «маленький человек?», почему разговор о нем так важен?

В русской литературе понятие «маленький человек» ввел В. Г.
Белинский в статье «Горе от ума», датированной 1840 г. Критик под данным
определением подразумевал простого человека из низшего сословия. Позже, с
усилением демократизации литературы, писатели все чаще стали останавливаться на
личностях таких «маленьких людей», им стали интересны их мысли и судьбы. Таким
образом, начиная с 19 века, в русской литературе утвердилось понятие
«маленького человека» как любого отдельно взятого человека, не имеющего ни
связей, ни средств, ни влияния, простого, среднего, «незаметного» жителя нашей
страны.

В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкина также представлена
тема «маленького человека». Сущность конфликта раскрывается в противостоянии, в
абсолютной противоположности жизненных устремлений государства и общества. Поэму
«Медный всадник» А. С. Пушкина стоит рассматривать в социально-философском
ключе. Главный герой – Евгений –представляется нам даже без фамилии, его образ
максимально усреднен автором, его стремления – стремления большинства из нас:
хорошее жилье, семья, кусок хлеба на столе. Евгений – собирательный образ
жителя Петербурга той эпохи, заботящийся лишь о своем насущном благе, не
принимая в расчет «вечные ценности». Кульминацией
сюжета является сцена с наводнением. И здесь Евгению противопоставлен образ памятника
Петра великого как воплощения Государственной власти. Евгений теряет дом,
любимую, он полон отчаяния, переживаний, в итоге даже лишается рассудка, а
бронзовый памятник стоит, гладя в даль взглядом, обращенным в глубь веков, и
ему не интересно все происходящее вокруг. В этом эпизоде сосредоточен главный
конфликт произведения: проблема абсолютного расхождения устремлений, целей
государственной власти и обычного человека. Государство всегда ставит перед
собой высшие, общие цели, не беря во внимание потребности отдельно взятого
человека, но ведь именно из отдельных людей и формируется государство. Единственный
выход быть услышанным – бунт, выступление против сложившихся традиций, устоев.
Но разве может один маленький человек достучаться до «верхов»? Вопрос с
очевидным отрицательным ответом. Но автор не зря усредняет образ главного героя
с целью показать, что, если каждый решится не согласиться с существующим
порядком, если несогласие каждого соединится в общий протест, проблемы «маленьких
людей», то есть всего народа, могу быть услышаны Государством.

С творчеством Пушкина каждый школьник знакомится с ранних лет. Это и рифмующиеся стихи, и интересные рассказы, и вещие сказки. Одним из самых органичных произведений считается поэма «Медный всадник», в которой писатель наглядно, с помощью ряда метафор и эпитетов, показал конфликт личности и государства. По его мнению, подобный конфликт в России неизбежен, так как невозможно управлять таким огромным государством, учитывая интересы каждого.

Главный герой произведения - мелкий чиновник Евгений, чьи родственники были когда-то знатными людьми, а теперь он жил в бедном квартале, много работал и предпочитал простую жизнь роскоши. Много печального было в его жизни, но единственной отрадой оставалась его возлюбленная Параша, которая жила на другом берегу Невы. Как известно, Нева - неспокойная река, да и Петербург построен в зоне риска, поэтому в один ненастный осенний день случилось крупное наводнение, унесшее с собой жизни многих людей.

Среди погибших была и Параша, что отразилось на психическом здоровье главного героя. Он перестал интересоваться жизнью и бродил бездумно по городу дни напролет. Виновником своего несчастья он считал «Медного всадника». Памятник олицетворял Петра I, а, как известно, именно этому правителю-реформатору принадлежала идея возвести град в таком ненадежном месте. Читая поэму, мы видим, что Пушкин, несмотря ни на что, любит свой город, так как ласково о нем отзывается:

Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.

Но факт остается фактом: проблема личности и государства в его строчках занимает основополагающее место. Его беспокоит проблема «маленького» человека, чьи интересы не были учтены ни тогда, ни сейчас. После потери Параши, Евгений просто сошел с ума и решился пойти к каменному изваянию царя-виновника, чтобы поругаться с ним. Так как он несколько дней ничего не ел и бесцельно бродил по холоду, ему стало мерещиться, что памятник ожил и тяжелой поступью его преследует.

После этого случая герой обходил памятник стороной, а если и случалось пройти мимо, снимал картуз и виновато опускал глаза. Вина Петра, несомненно, отмечается, но в то же время, автор открыто восхищается преобразованиями этого правителя. Также Пушкин показывает, что корень конфликта кроется в разнице мышлений. Если Евгений думал и переживал о личном благе, то Петр I руководствовался благом государства. В итоге проблема личности и государства хоть и обсуждается, но остается нерешенной.