Срочно кто читал Отцы и дети помогите

Базаров - яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович - аристократ и либерал, стремитсся доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу - "английской свободе", коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду - действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: "Вас всего четыре с половиной человека". 'На это-Базаров ему лаконично отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты в первую очередь необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.

Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен, и считает необходимым отличат народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.

Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах "отцов и детей" - отношение к искусству и природе. В этом вопросе автор не разделяет мнения своего героя. Оно остается на стороне оппонента, который благословляет и прославляет искусство, Базаров же не понимает и не любит Пушкина, не восхищается живописью: "Рафаэль гроша ломаного не стоит", отрицает значимость искусства вообще. К природе он подводит сугубо материалистически: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник".

В спорах с Павлом Петровичем раскрываются зрелость ума и глубина суждений Базарова, его честность и непримиримость. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, потверждением этому является их дуэль.

На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был "отцом", но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: "Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса". И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или "родственных элементов", Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал "фигуру сумрачную, дикую,... сильную..., -и все-таки обреченную на погибель потому, что она все-таки стоит еще с преддверии будущего". Споры Кирсанова с Базаровым имеют идейное значение, они раскрывают основную мысль романа. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, они показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старыми, вечное движение к прогрессу.

Либерастом он был.

павел петрович типичный мечтатель. он именно он человек прошлого покаления покаления отцов.. . собственно это всё тока нужно это так расписать чтоб на страницы 2 вышло)))