творчество Достоевского и Фаузла. Есть что-нибудь объединяющее? кто вам больше нравится?

достоевский ближе

Достоевский

есть - объём произведений :))

мне кажутся интересными оба . они и правлда пересекаются но в то же время у каждого есть своя специфика.
у кадого свой пласт для размышления

Фаулз-более современен

Достоевский

Фаузла я не читал, поэтому Достоевский нравится больше.

Достоевский гораздо глубже, вообще неправильно, на мой взгляд, сравнивать английский постмодернизм с русской классикой, я бы скорее провела параллель Достоевский - Бунин. Однако, Джон Фаулз - замечательный писатель, написавший книги с яркими необычными сюжетами

фаулз - набор трюизмов.

Я предпочитаю Достоевского. Считаю его более художественным.
Тем более, что Фаузл на английском пишет- а я английским не владею.
Вынужденна довольствоваться переводом.
В "Коллекционере" Фаулза - одиночество и еще психология, как бы схожесть, но в "Бедных людях" и "Белых ночах"- Достоевский поэтичнее Так бы определила.

Фаулз мне скучен

Достоевский очень глубокий, его книги психологичны, после их прочтения на душе какое-то странное чувство, червячок сердце точит. К великому стыду из книг Фаулза пока прочитала лишь "Коллекционера", правда пару раз. Удивительная книга. Но нет той глубины, как у Федора Михайловича. Глупо их сравнивать, они разные

Фейхвангер еше лучше.

Интересный вопрос. Никогда не думала о них вместе. Другое дело Достоевский и Мураками. Ну.... может, Фаулз такой же запутанный, как Достоевский?

Конечно же Достоевский

Достоевский класс Фаузла бомба советую почитать Фаузла

Достоевский)

Я бы не сравнивала. Достоевского вообще ни с кем нельзя ставить на одну линию.. . Произведения Фаулза очень интересно читать, но такой глубины и идеи у него, все равно, нет...

И Фаулз и Достоевский - классика. Одинаково глубоки. Лично мне Фаулз нравится больше.
В главных произведениях Фаулза и Достоевского присутствует захватывающий, увлекающий сюжет. Этакий экшн в отличии от Льва Толстого. Какой сюжет в Анне Карениной? (вернее их там аж два, две сюжетные линии, но они никакие) .
И у Фаулза и у Достоевского за сочным сюжетом далеко не все видят глубину содержания пока об этом содержании не напишут в школьных учебниках.