дайте аргументированный ответ на вопрос: В чем сущность противопоставления образов Наполеона и Кутузова в романе?

На основе противопаставления образов двух главнокомандующих Толстой решает вопрос об исходе столкновения двух армий, ими руководимых. Театрально-лживый
и самонадеянный Наполеон побежден старым и слабым, но искренне верящим в победу Кутузовым.

На страницах "Войны и мира" живут лица "совершенно вымышленные",как их называл сам Толстой, а также лица исторические. И каждого из них автор проверяет эпохой 1812 г.
Кроме этого автор судит их по шкале нравственных ценностей, в соответствии с которой Наполеон вызывает к себе отрицательное отношение.
В свете Отечественной войны 1812 г. , которую русский народ вел как войну освободительную, контрастные характеристики Наполеона как агрессора и
"палача народов" и Кутузова как "представителя народной войны","представителя русского народа" не выглядят неожиданными.
Только в 3 томе мы увидели Наполеона глазами Толстого.
Писатель не скрывает своей ненависти к Наполеону.
Он дает волю сарказму, зло издевается над человеком, возбудившим обожание
тысяч людей.
Наполеон для него. прежде всего-воплощение войны.
Наполеон допускает, чтобы люди бессмысленно погибали в волнах преданности
ему. Он позволил себе привыкнуть к мысли, что он почти божество, что он может
и должен вершить судьбы других людей, обрекая их на гибель, делать их
счастливыми или несчастными.
Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит к преступлению.
Поэтому писатель ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить
легенду о его необыкновенности.
Толстой ничего не искажает, но многое подчеркивает.
Человек, как все, в своё время погрузневший; просто позволивший себе поверить,
что он не такой как все. А из этого вытекает ещё одно свойство ненавистное
Толстому, -неестественность, рисока, его склонность делать себя.
Всегда занятый собой Наполеон поэтому начисто лишен способности понимать других, поэтому он терпит поражение с пронырливым денщиком Николая
Ростова, Лаврушкой. Лаврушка перехитрил самого властелина Европы.
Эта смешная история имеет более серьёзное значение, чем может показаться.
Наполеон не понимает людей, с которыми воюет. Может быть, это и определило
его грядущие поражения.
Он жил в фантастическом мире вечного успеха и сам верил, что неуязвим. Теперь
же ему пришлось понять, что в этой войне Кутузов превзошел его как полководец;
им одержана "победа нравственная",потаму что на французов"в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника".
После сражения оба полководца покидают страницы романа, провожаемые
народным судом: Кутузов-всеобщим
одобрением на смотре под Красным; Наполеон -разговором солдат:"А кабы на мой обычай, я бы его изломавши да в землю закопал.
Да осиновым колом. А то что народу загубил. Всё одно конец сделаем,не будет ходить".
Толстого не интересует количество выигранных Наполеоном сражений и число покоренных государств. Он подходит к Наполеону с другой меркой: "нет величия
там, где нет простоты, добра и правды".И от этого прямого взгляда писателя с императора спала маска величия.
Войну 1812г. выиграл народ, руководимый Кутузовым.
Он не перехитрил Наполеона:он оказался мудрее гениального полководца, потаму
что лучше понял характер войны.

Если кратко то так, Наполеон - гордыня и импульсивность, Кутузов - смирение и обдуманность.