Интересно, комментаторам экономики самим-то не смешно читать свои глупые выдумки?

Понимаете, уважаемый Игорь, - ваш вопрос - гораздо серьезнее, чем вы о нем думаете (или, по крайней мере, чем вы описали его в частных примерах) ! Да, это глупые выдумки, да-да, это так. И - .не так! Берем общую цель преодоления кризиса по Кейнсу (кейнсианцам) : кризис из-за недостатка расходов, поэтому нужно увеличить расходы, и за счет совместного действия мультипликатора-акселератора можно преломить тенденцию в доходах со спада на рост. Как увеличить расходы? По кейнсианцам - 2 пути - либо государство с помощью госрасходов (строгие кейнсианцы) , либо сами частники с помощью снижения (государством, опять-таки! ) налогов. Это - официальная часть. А есть (может быть) еще и неофициальная, результат развития теневого хозяйства и теневой же роли государства: особый 3-й путь - надуть, переубедить частников, стараясь сильно не увеличивать госрасходы и не уменьшать налоги, но достить той же цели - интереса частника к росту частных расходов, причем порой в определенные сферы экономики, в которых есть интерес близких к госвласти частных корпоративных структур! Все дело в том, что экономика - чрезвычайно психологична по реакциям, ведь реагируют-то - люди, а не роботы! И - если робота не переубедишь, пока не поменяешь программу его действия, то на человека воздействия - гораздо проще и ощутимее! Вот и запрещают отрицательные новости, сажают в тюрьму (как, по-моему, было в Латвии с экономистом - предсказателем тенденций в конце 2008 года) , говорят красивый малодоверчивый бред, который тем не менее при ближайшем рассмотрении степени психологического влияния событий на поведение инвесторов перестает быть очень уж сильным бредом. Эффект этот психологический - тем интереснее, чем менее познан, но - мне лично самому интересно: а изучают ли его в центрах подготовки АНАЛИТИЧЕСКИХ работников спецслужб?!?? Ведь эта возможность преломить тенденции спада за счет сплошного надувательства - сродни попытки переубедить партнера, и - если эффект хоть сколь либо значим, то он тогда несомненно может служить аналогом-конкурентом кейнсианских рецептов (по крайней мере - на отдельное непродолжительное время, пока не распознан обман или пока инвесторы реагируют на манипуляцию их мнением) , причем рецептом - пришедшим в практику от "теневых" либо "незаконных" (обманно-мошеннических) процессов развития хозяйства, отделившихся от просто спекулятивного манипулирования реальной инфой...

На счет Джобса - есть прямая взаимосвязь с котировками Apple.
Умер креативный директор - тот кто определял направление развития. Остались те, кто это воплощал. И не факт, что эти исполнители смогут и в будущем предлагать что-то революционное.
По поводу Греции. Тоже все достаточно прозрачно: если на балансе некоего банка есть облигации Греции, купленные года 3 назад, а сейчас она откажется платить - то баланс банка просядет на эту сумму. А если у банка окажутся облигации и других проблемных стран, то этот банк может и не справиться со своим кризисом ликвидности. Если это один небольшой банк - это не сильно страшно. А если много банков? Они друг друга в такой ситуации ликвидностью не смогут поддержать.
Поэтому там длинные цепочки выстраиваются ))