Почему у РККА такие огромные потери при Курской битве? Немцы-нападающая строна должны были потерять в три раза больше

Слушай, Сененький, ты уж извини, но.... большинство народа у нас знают историю по худ. фильмам, худ. книжкам, и учебнику школьной истории, старшее поколение еще по киноэпопее "Освобождение" ...и на этом все. А то, что не принижая, а наоборот, уважая и гордясь героизмом наших солдат, которые выполняли приказы ТУПЫХ военноначальников и погибали, в результате Курск чуть не прос..., проиграли, один Рокоссовский молодец, держал позиции до конца, и довольно умело, остальных немцы били как котят.... можно, выпячивая грудь и надувая губы, орать "Не было такого! ", а можно же, без воплей, пройти по этапам сражения и проанализировать.... в основном Вы правы, но только кому Вы задаете здесь этот вопрос? По комментам и так ясно....

Воевали не умением, а числом.

В то время немцы ещё пока лучше воевали.

Не смешите народ своими изобретениями

спасибо тебе- я то всегда считал что мы выиграли курскую битву. хоть просветил на старости лет.

К лету 1943-го РККА всё-таки дошла до понимания важности упреждающих ударов. Поэтому по немцам был нанесён упреждающий удар, как самолётами, так и изрядной наземной огневой подготовкой.

Однако не учли многого. Подвела не только организация боевых действий, подвела разведка и анализ.
Прежде всего того, что немцы воевали не по Московскому, а по Берлинскому времени. То есть удар ушёл в 3-х часовую пустоту.
Склонности немцев к точности. То есть несмотря на мощь своего огня, немцы гораздо больше внимания уделяли точности его наведения.

Желание удержаться во что бы то ни стало, вынуждало РККА «бросать в топку» . Апофеозом этого была попытка удержать немцев при Прохоровке, когда за один день безвозвратно положили 340 танков, против 3 безвозвратных немецких.
Полное невнимание к прослушке радиопереговоров было просто ужасающим. Вставших в оборону немцев оценили, как идущих в наступление и попали под расстрел как на учениях и шли на убой до конца дня мелкими несуразными подразделениями, а вовсе не всей мощью 5 ГвТк.

Поэтому такая разница в потерях: 177.847 человека против 54.182, 1.956 танков против 323, 1.961 самолёта против 159.

Прискорбным также является повальное незнание того, что судьба сражения на Курской дуге решилась не на южном выступе, а на северном. Ударом на Орёл было разрушено построение на окружение РККА на Курском выступе.
Баданов, Белов, Горбатов и Рыбалко решили судьбу Курского сражения, а не тупой исполнитель и могильщик Ротмистров.

Воевать числом, а не умением – это черта РККА, на которую обращали внимание ещё в Гражданскую. Меньше, чем при 3-х кратном преимуществе она не побеждала.
3-х кратными, а точнее ближе к 4-х кратным и были потери РККА.

У немцев еще не была выбита элита-высокопрофессиальные солдаты и офицеры. Не был сломлен боевой дух. Новейшие Т-4 и Пантеры превосходили наши Т34, а тяжелых танков КВ, ИС было мало, ошибка главкома, сделавшего ставку на средний танк. Историки пишут об упреждающем ударе, но умалчивают о его успехе. Скорее, как пишут здесь выше, удар был в пустоту. Дядька мой был ранен на Курской дуге. 43-й год а у них в руках винтовка. Самое паршивое, говорил дядя-это вши и голод. История умалчивает. Разве может быть боеспособным полуголодный боец.

Разве РККА воевала под Курском ?
Надо посмотреть, я чё-то засомневался, думая, что там Советская Армия принимала участие.

да-а-а-а-а-а-а, щен.... ОЙ, сынок ИСТОРИЮ НАДО ЗНАТЬ!!!

а мясник Жуков по другому не побеждал никогда