Помогите сделать д. з по литературе

Чем объяснить, что в одинаковых условиях герои рассказа Жилин и Костылин ведут себя по-разному? Советую перечитать то место в первой главе, где рассказывается о решении героев поехать вперед отряда, и подумать над их поведением: Жилин остановился и раздумывает, ехать ли ему. Подъезжает Костылин и уговаривает его ехать. Значит, Костылин более решителен? И потом, перед тем как въехать в ущелье, Жилин хочет посмотреть, нет ли татар. Костылин говорит: «Чего смотреть? Поедем вперед». Не значит ли это, что Костылин храбрее Жилина? При ответе станет ясно, что Жилин хорошо понимает опасность и рассчитывает на свою силу, ловкость, быстроту своей лошади. А Костылин хочет ехать потому, что «есть хочется, да и жара». Жилину тоже нелегко, но он не жалуется, а Костылин нетерпелив, безответствен, руководствуется своими прихотями, а не знанием положения. Так с самого начала проявляется различие их характеров.

Кульминацию эпизода - встречу с татарами - лучше всего перечитать вслух.

Эпизоды, вызывающие активное сопереживание, чрезвычайно благоприятны для того, чтобы помочь учащимся осознать изображаемое в его художественной специфике. Здесь очень ярко проявляется авторское отношение к героям. Это и прямая оценка: «Жилин хоть невелик ростом, а удал был», и изображение поведения героя, его мыслей, чувств. Отношение к Костылину выражено в противопоставлении того, как он должен был себя вести и как поступает: «заместо того, чтобы подождать», «закатился что есть духу», «ожаривает» (слова эмоционально-иронические). Предательство Костылина оценивает Жилин: «…дело плохо. Ружье уехало». Это значит, что Жилин не столько надеялся на помощь Костылина, сколько хотел сам добраться до ружья. Но и с одной шашкой он вступает в неравный бой: «… пустил лошадь прямо на красного татарина, думает: «Либо лошадью сомну, либо срублю шашкой».

Можно предложить творческое задание: в плену Жилин рассказал Костылину, «как с ним дело было». Попробуйте рассказать от его лица, как он встретился с врагами, что он думал и чувствовал в бою. Читатели должны сосредоточить внимание не только на поступках, но и на мотивах поступков. Например, о чувствах героя при встрече с врагами говорится не прямо, а самим характером повествования. И мы чувствуем вместе с Жилиным неожиданность встречи, ощущение опасности, напряжение всех сил, поиски выхода. Творческого воображения требует и момент попытки Жилина уйти от преследования, и особенно - его поражение. Решимость бороться до конца, отчаяние и надежда, боль и горечь бессилия, жалость к лошади, понимание, что выхода нет,- все это раскрыто через изображение поведения Жилина и врагов, через изображение того, что он видит. Например, мы понимаем, что Жилин жалеет лошадь, по тому, как он называет ее: «сердечная».

Заканчивая анализ первого эпизода, надо подвести итог. Этому поможет первый вопрос учебника. Можно использовать еще и такие вопросы: есть ли вина Жилина в том, что он попал в плен? Почему это произошло? Что можно сказать о характере Жилина по тому, как он вел себя в бою? А какой человек Костылин? По второй главе, где тоже противопоставлены герои, достаточно задать несколько вопросов: почему Жилин нарочно пишет письмо так, чтобы оно не дошло? А как поступает Костылин? Как это характеризует того и другого?

Нам понятно нежелание Жилина тревожить старую мать и требовать от нее непосильного, он надеется на свои силы и активно ищет выхода. Костылин же уверен, что родственники обязаны его выкупить, а сам не борется, пассивно подчиняется обстоятельствам. Противопоставление героев способствует пониманию .читателями нравственных ценностей, учит благородству.

Здесь есть один момент, который читателям не совсем понятен. Зачем Жилин торгуется за сумму выкупа, если он все разно написал письмо так, чтобы оно не дошло? Нам говорят, что Жилин применил здесь «военную хитрость», чтобы татары ему поверили. Отчасти это так. Но учителю придется пояснить, что дело не столько в этом, сколько в защите Жилиным своего человеческого достоинс

http://upapashi.narod.ru/zhilin.htm здесь про Жилина и Костылина

Я познакомилась с произведением Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Главными героями рассказа являются русские офицеры Жилин и Костылин, которые случайно попали в плен к татарам, удалившись от обоза. Уже в этой ситуации видно, насколько это разные люди. Костылин бросил своего товарища и ускакал, хотя у него было оружие. А Жилин храбро защищался шашкой.
Они отличаются и по характеру, и внешне. Костылин упитанный, ленивый, трусливый, слабохарактерный, думает только о себе. А Жилин стройный, смелый, мужественный, добродушный, порядочный человек.
По-разному они ведут себя и в плену. Костылин сразу же пишет письмо домой, чтобы за него прислали выкуп. Целыми днями спит и ждёт, когда его спасут. А Жилин, указав на конверте неверный адрес и надеясь только на себя, не падет духом и думает о побеге. Он старается спасти и своего товарища, но тот во время побега его подвёл, закричав от боли в ногах. И хотя бежать из-за неосторожности Костылина не удалось, Жилин всё равно его не бросил и понёс на себе.
Несмотря ни на какие трудности, Жилин не отчаивается и решается бежать снова. Ему удалось спастись из плена при помощи Дины. А Костылин чуть не погиб, но его всё же выкупили. И в этом тоже помог Жилин, собрав нужную для выкупа сумму.
Костылин оказался не только в татарском плену, но и в плену своей слабости и эгоизма. А Жилин, сумевший расположить к себе даже своих врагов, сам выбрался из плена, не перекладывая проблемы на плечи матери. Вот так разные характеры влияют на судьбу каждого из героев. Их пути различаются тем, что Жилин сам смог изменить своё будущее, а Костылин смирился со своей судьбой в плену и ждал чужой помощи