Может ли теория эволюции дарвина применена в жизни современного общества

Социальные аспекты в теории Дарвина

Еще в период формирования концепции (в 1834 г.!) Дарвину "под руку" подвернулась довольно сомнительная по своему идейному багажу работа Т.Р. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения:.." (1798). Последнюю может и есть основания считать первой ласточкой нарождающейся конкретной (не "философской") науки о мире социального, названной позже О. Контом социологией. В этой работе Мальтус стремится выдать за всеобщий закон бытия утверждение: причины бед неимущих слоев населения заключаются в том, что рост их численности не может быть обеспечен ограниченными ресурсами природы. А потому - неизбежна и борьба за существование.

При раскрытии механики протекания эволюции Дарвин в "Происхождении видов :" посчитал уместным (так сказать, в благодарность "за подсказку") сослаться и на эту книгу. Мальтуса действительно можно упрекнуть за "глубокую низость мысли" (К. Маркс) в истолковании социальных бед, а Дарвина вряд ли уместно похвалить за ссылки на "исследования" подобного рода. Однако, мысль о том, что потенциал размножения живых существ любого вида существенно превосходит наличные ресурсы для их пропитания, можно считать достаточно верной. В силу ограниченности ресурсов последние вынуждены вступать в борьбу за существование. И не только за место под Солнцем - главном источнике энергии. Все живые существа вступают в борьбу и между собой. В пылу борьбы не исключен и обмен "ударами ниже пояса"! Именно борьба и порождает отбор (выживание "избранных", "наиболее приспособленных", в просторечии - "сильнейших").

Живая природа так прекрасна, в ней явно видна гармония! Да, кончено же, и гармония, как говорится, "требует жертв" (кошки созданы для поедания мышей, а мыши - чтобы было чем питаться кошкам). Хищничество - увы! - имеет место в мире живого. Но ведь это, - скорее, лишь прискорбное исключение! А что же предлагает мистер Дарвин?! Перманентная "война всех против всех" (Т. Гоббс, "Левиафан") провозглашается в качестве нормы бытия мира живого! Возвышенное (свойственное лишь человеку) ведет свою родословную от низменного?! Нонсенс! Не спасало положения и разъяснение Дарвина: термин "борьба за существование" он употребляет "в широком и метафорическом смысле". Это следовало понимать так: термин предполагает существование и симбиоза (так сказать, мирного сосуществования) и даже прямой взаимопомощи в образе жизни братьев наших меньших. Дарвин в обоснование этой мысли приводит множество ярких примеров, свидетельствующих о существовании и взаимопомощи в мире живой природы. Тем не менее, дарвиновское обоснование идеи эволюции у многих оставляло ощущение: если в живой природе царит борьба за существование, то, следовательно, ее бытие в своей основе аморально! А неприятно это потому, что, как полагает мистер Дарвин, именно из такого мира и вышел человек.

Взгляд со стороны (с высот ставшего уже достаточно автономным социального бытия) уже успел сформировать у людей благоговейное отношение к живой природе в целом. Конечно, от нее можно было ждать и всяких там каверз (налеты саранчи, вытаптывание посевов, вырезание овец волками и т.п.). Но, напр., травля тех же волков (лис, зайцев и т.д.) собаками (как и вообще любая охота!) испокон века считалась естественнейшим "ответом", а помимо этого и отличнейшей забавой, потехой, делом вполне морально оправданным для самого правоверного христианина. (Кстати, и сам Дарвин был страстным любителем охоты на уток, особенно, в молодые годы, т.е. тогда, когда готовил себя к духовному званию). А уж убить какого-нибудь там гада (змею, напр.) вообще считалось чуть ли не долгом, во всяком случае, делом вполне богоугодным. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку!

Именно это чаще всего оказывалось "красной тряпкой", вызывавшей ярое неприятие не только в стане теологов и гуманитариев, и вообще в среде, просто, как было принято тогда выражаться, образованных людей. Удивительно ли, что эта проблема выплеснулась и на страницы художественной литературы второй половины Х1Х века.

я не верю в эту теорию, не смотря на то, что по образованию биолог, и к современну обществу я бы не стала применять...