Можно ли было спасти единство многонациональной российской империи?

можно.

rusempire.ru›Форум›…/index.php?t321.html
Российская Империя была многонациональна. ..Они такие белые и пушистые .Ну как же, они оказывается в 1917 Империю спасали от царизма: «А большевики, продлили империю еще на 80 лет» .

Все мировые империи рано или поздно рушатся.. так бы я начала и объяснила почему спасти, то есть изменить естественный процесс было невозможно.. .

Можно и нужно. Россия и сейчас многонациональная и ничего, живёт и здравствует врагам на зависть)

Николаю 2 рекомендовали в его царствование не воевать

Конечно можно.

Зачем это вам... там все так запутанно. .

можно размышлять о том почему произошли изменения в мире в двадцатом веке и о том когда возникали предпосылки к этим изменениям

если изучаешь историю знаешь все империи обречены нам нужна территория чтобы противостоять силе Но я лично за не большую страну чистую добрую тихую мирную умную где царь любит свой народ и народ платит ему тем же

не можно, но твои дела

Сильные цивилизации не нуждаются в империях. Их основой являются национальные государства. В классическом смысле "национальное государство" - это государство определенной титульной нации, целью которого является защита интересов своей нации, а не противостояние внешним и внутренним врагам всей цивилизации. Причем "нация" в этом контексте - не этнос, а определенное сообщество людей, которое объединено культурными, историческими и политическими связями. Это могут быть французы, немцы или итальянцы разных этносов и вероисповеданий, но идентифицирующие себя именно в качестве французов, немцев или итальянцев с их особой исторической судьбой и с их принадлежностью к определенной цивилизации (в данном примере - к западной) . Эти люди принадлежат или стремятся принадлежать к ее истории, к единой культуре, включая ее язык, литературное наследие, традиции страны и пр.

Совокупность национальных государств, принадлежащих к той или иной цивилизации, формируют ее основу при отсутствии империи. Для сильных цивилизаций, как уже указывалось, империя не нужна. Они опираются именно на конгломерат "своих" национальных государств, которые являются проводниками определенных цивилизационных ценностей и которые способны временно или постоянно объединять усилия для противостояния, в том числе военного, с другими цивилизациями.
гибель Российской империи и Советского Союза не была фатальной, а стала следствием ошибок тогдашнего руководства страны, допустившего либеральные подходы к управлению государством. Следовательно, необходимо лишь учесть эти ошибки и двигаться по уже проторенному пути, укрепляя могущество империи и ее влияние в мире.

Сторонники развития России как национального государства, а таких сегодня появилось весьма много, особенно среди идеологов русского национализма, считают, что Россия должна стать государством русских, то есть классическим национальным государством, отстаивающим интересы титульной нации.

Попробуем рассмотреть оба варианта развития России – имперский и путь развития национального государства.

Для имперского варианта важно наличие необходимых внутренних и внешних предпосылок.

Важнейшими внутренними предпосылками возрождения империи являются объективные природно-географические факторы, а также состояние общественного сознания. И с тем, и с другим в России все в порядке. Она обладает имперским географическим положением и необходимыми ресурсами для того, чтобы оказывать существенное влияние на мировое развитие.

Имеет место и имперское общественное сознание большинства россиян. Униженное распадом СССР и сопровождавшими этот распад реформами, большинство населения до сих пор разделяет имперскую идеологию.

Наличествуют и внешние предпосылки, без учета которых нельзя говорить о возможности возрождения империи на евразийском пространстве. Этими предпосылками являются острые противоречия с соседними цивилизациями.

Сегодня евразийская цивилизация имеет одновременно противоречия с тремя другими цивилизациями (прямо скажем, это не часто встречалось в ее истории) – западной, исламской и дальневосточной.

Поворотным моментом в начале третьего имперского пути России следует считать 1994 год, когда руководство страны обозначило СНГ зоной своих геополитических интересов при своей главенствующей роли (будем честны – не В. Путин, а Б. Ельцин дал зеленый свет проекту «империя» в постсоветской России) .

По большому счету поворот России в сторону имперского проекта был способом сохранения единства страны, не требующим кардинальных политических и экономических реформ.

Нет, все империи распадались, и это доказывает весь ход мировой истории !

это вам не сюда

можно

можно но при некоторых условиях

Сначала сформулируем проблему. После продолжительной эпохи расширения территории в прошедшем столетии Россия дважды попала в крайне драматическую полосу утраты собственных земель. После Февральско-Октябрьской революции 1917 года отделились Польша, Балтия, Финляндия; части Грузии и Армении были подарены Турции. Сегодня об этом многие забыли, но на памяти всех нынешних поколений второй разрыв, произошедший тринадцать лет назад. Проблема единства, целостности России остается одной из очень важных, требующих новых идей и подходов.

Очевидно, что целостность государства обеспечивают множество факторов. Среди них силовая составляющая, экономический компонент, невозможно говорить о надежной социальной интеграции общества, лишенного общенациональной идеи, сплачивающих духовных символов и ценностей. В данной статье проблему единства я хочу рассмотреть еще в одном ракурсе: как влияет на интеграцию государства его национально-территориальное устройство, утверждаемое в нем представление о нации — вот предмет предстоящих рассуждений. И начать я хочу с вывода, с заключения, к которому предстоит прийти и которое необходимо обосновать, — существующий у нас тип федеративного устройства не способствует упрочению единства России, он нуждается в изменении и преобразовании.

Что такое нация, мировой опыт. Чтобы прийти к итоговому выводу, чтобы показать, в каком направлении должны произойти изменения, нам прежде всего необходимо выяснить, как понимается термин “нация” у разных народов. Сначала посмотрим, что такое нация на современном Востоке. Последние десятилетия слова “ислам”, “исламский фактор”, “исламское влияние” звучат постоянно в разных контекстах и с разными интонациями. И здесь, именно в этой культуре, зародился новый социальный концепт — исламская умма. Речь идет о формирующейся исламской нации. Иначе говоря, в рамках данной цивилизации нациеобразующим фактором является религиозная принадлежность. Всякий мусульманин, будь он гражданином Малайзии, Арабских Эмиратов или Пакистана, воспринимает себя принадлежащим к единой нации и хочет, чтобы также к нему относились все остальные. Конечно, существуют определенные расхождения между суннитами, шиитами, ваххабитами, между ними возможны и порой возникают острые конфликты. Для нас важно другое — исламская умма находится в стадии формирования, а фактор, порождающий здесь нацию, — это ислам.

Теперь мысленно перенесемся с Востока на Запад, посмотрим, что называют нацией в Европе и Америке. Здесь нациеформирующие обстоятельства — гражданско-политические. Нация является прямой производной от государства, общность языка и гражданства — вот что определяет национальную принадлежность. Если у жителя Кубы, будь он черным, желтым, белым или мулатом, спросить, какова его национальность, он ответит: кубинец. Аналогичным образом поступит и гражданин США. Даже если он эмигрант в первом поколении и является выходцем из Филиппин, Египта или Мексики, на вопрос о национальности ответ будет одинаковым: американец. Впрочем, на уточняющий вопрос он пояснит, что американец, скажем, португальского происхождения.

можно

Я думаю, что да.

Да

можно.

Сначала сформулируем проблему. После продолжительной эпохи расширения территории в прошедшем столетии Россия дважды попала в крайне драматическую полосу утраты собственных земель. После Февральско-Октябрьской революции 1917 года отделились Польша, Балтия, Финляндия; части Грузии и Армении были подарены Турции. Сегодня об этом многие забыли, но на памяти всех нынешних поколений второй разрыв, произошедший тринадцать лет назад. Проблема единства, целостности России остается одной из очень важных, требующих новых идей и подходов.

Очевидно, что целостность государства обеспечивают множество факторов. Среди них силовая составляющая, экономический компонент, невозможно говорить о надежной социальной интеграции общества, лишенного общенациональной идеи, сплачивающих духовных символов и ценностей. В данной статье проблему единства я хочу рассмотреть еще в одном ракурсе: как влияет на интеграцию государства его национально-территориальное устройство, утверждаемое в нем представление о нации — вот предмет предстоящих рассуждений. И начать я хочу с вывода, с заключения, к которому предстоит прийти и которое необходимо обосновать, — существующий у нас тип федеративного устройства не способствует упрочению единства России, он нуждается в изменении и преобразовании.

Что такое нация, мировой опыт. Чтобы прийти к итоговому выводу, чтобы показать, в каком направлении должны произойти изменения, нам прежде всего необходимо выяснить, как понимается термин “нация” у разных народов. Сначала посмотрим, что такое нация на современном Востоке. Последние десятилетия слова “ислам”, “исламский фактор”, “исламское влияние” звучат постоянно в разных контекстах и с разными интонациями. И здесь, именно в этой культуре, зародился новый социальный концепт — исламская умма. Речь идет о формирующейся исламской нации. Иначе говоря, в рамках данной цивилизации нациеобразующим фактором является религиозная принадлежность. Всякий мусульманин, будь он гражданином Малайзии, Арабских Эмиратов или Пакистана, воспринимает себя принадлежащим к единой нации и хочет, чтобы также к нему относились все остальные. Конечно, существуют определенные расхождения между суннитами, шиитами, ваххабитами, между ними возможны и порой возникают острые конфликты. Для нас важно другое — исламская умма находится в стадии формирования, а фактор, порождающий здесь нацию, — это ислам.

Теперь мысленно перенесемся с Востока на Запад, посмотрим, что называют нацией в Европе и Америке. Здесь нациеформирующие обстоятельства — гражданско-политические. Нация является прямой производной от государства, общность языка и гражданства — вот что определяет национальную принадлежность. Если у жителя Кубы, будь он черным, желтым, белым или мулатом, спросить, какова его национальность, он ответит: кубинец. Аналогичным образом поступит и гражданин США. Даже если он эмигрант в первом поколении и является выходцем из Филиппин, Египта или Мексики, на вопрос о национальности ответ будет одинаковым: американец. Впрочем, на уточняющий вопрос он пояснит, что американец, скажем, португальского происхождения.

Зафиксировав опыт Востока и Запада, обратимся к практике Организации Объединенных Наций, то есть к той структуре, которая стремится из заготовок региональных практик создать сплав единого общечеловеческого опыта. Оказывается, что термин “нация” имеет в ООН фактически тот же смысл, что и в лексиконе большинства западных государств, нация — это согражданство, официальное подданство той или иной страны. В этом смысле национальность всех граждан Верхней Вольты — верхневольтийская, а в Камбодже живут камбоджийцы; кхмеры, вьетнамцы, чамы — это просто этнические группы, впрочем, к теме этносов мы еще вернемся.

Что такое нация, российский опыт. Теперь посмотрим, как интересующие нас терминология и представления форми

можно было

Да

Какая разница можно или нельзя если всё это уже в прошлом?
Я думаю, чт можно, другие скажут нет, а третьи - не знаю. Вывод: у каждого своё мнение

нельзя (отличился) )

даааааааааааааааааааааааааааааа
аааааааааааааааааааааааааааааааа

Азербайджанец, но учишься вроде в России) (как я)

можно
конечно

План:
1:Создание империи
2:Развитие империи
3:Разрушение империи

Такие земли как у нас, не один царь чужестранный не мог удержать а мы держали, ну предали нас)

конеш можно

можно

да можно

Я думаю можно спасти единство
, если не ссориться!)))) ☺☺

это историчский вопрос так что надо учитовать все вариантты

а почему и нет

думай башкой она не для шапки создана не для того чтобы шапки носить!!! !

Сначала сформулируем проблему. После продолжительной эпохи расширения территории в прошедшем столетии Россия дважды попала в крайне драматическую полосу утраты собственных земель. После Февральско-Октябрьской революции 1917 года отделились Польша, Балтия, Финляндия; части Грузии и Армении были подарены Турции. Сегодня об этом многие забыли, но на памяти всех нынешних поколений второй разрыв, произошедший тринадцать лет назад. Проблема единства, целостности России остается одной из очень важных, требующих новых идей и подходов.

Очевидно, что целостность государства обеспечивают множество факторов. Среди них силовая составляющая, экономический компонент, невозможно говорить о надежной социальной интеграции общества, лишенного общенациональной идеи, сплачивающих духовных символов и ценностей. В данной статье проблему единства я хочу рассмотреть еще в одном ракурсе: как влияет на интеграцию государства его национально-территориальное устройство, утверждаемое в нем представление о нации — вот предмет предстоящих рассуждений. И начать я хочу с вывода, с заключения, к которому предстоит прийти и которое необходимо обосновать, — существующий у нас тип федеративного устройства не способствует упрочению единства России, он нуждается в изменении и преобразовании.

Что такое нация, мировой опыт. Чтобы прийти к итоговому выводу, чтобы показать, в каком направлении должны произойти изменения, нам прежде всего необходимо выяснить, как понимается термин “нация” у разных народов. Сначала посмотрим, что такое нация на современном Востоке. Последние десятилетия слова “ислам”, “исламский фактор”, “исламское влияние” звучат постоянно в разных контекстах и с разными интонациями. И здесь, именно в этой культуре, зародился новый социальный концепт — исламская умма. Речь идет о формирующейся исламской нации. Иначе говоря, в рамках данной цивилизации нациеобразующим фактором является религиозная принадлежность. Всякий мусульманин, будь он гражданином Малайзии, Арабских Эмиратов или Пакистана, воспринимает себя принадлежащим к единой нации и хочет, чтобы также к нему относились все остальные. Конечно, существуют определенные расхождения между суннитами, шиитами, ваххабитами, между ними возможны и порой возникают острые конфликты. Для нас важно другое — исламская умма находится в стадии формирования, а фактор, порождающий здесь нацию, — это ислам.

Теперь мысленно перенесемся с Востока на Запад, посмотрим, что называют нацией в Европе и Америке. Здесь нациеформирующие обстоятельства — гражданско-политические. Нация является прямой производной от государства, общность языка и гражданства — вот что определяет национальную принадлежность. Если у жителя Кубы, будь он черным, желтым, белым или мулатом, спросить, какова его национальность, он ответит: кубинец. Аналогичным образом поступит и гражданин США. Даже если он эмигрант в первом поколении и является выходцем из Филиппин, Египта или Мексики, на вопрос о национальности ответ будет одинаковым: американец. Впрочем, на уточняющий вопрос он пояснит, что американец, скажем, португальского происхождения.

Зафиксировав опыт Востока и Запада, обратимся к практике Организации Объединенных Наций, то есть к той структуре, которая стремится из заготовок региональных практик создать сплав единого общечеловеческого опыта. Оказывается, что термин “нация” имеет в ООН фактически тот же смысл, что и в лексиконе большинства западных государств, нация — это согражданство, официальное подданство той или иной страны. В этом смысле национальность всех граждан Верхней Вольты — верхневольтийская, а в Камбодже живут камбоджийцы; кхмеры, вьетнамцы, чамы — это просто этнические группы, впрочем, к теме этносов мы еще вернемся.

Что такое нация, российский опыт. Теперь посмотрим, как интересующие нас терминология и представления форми

Вполне

Естественно