Кто лучше понимал жизнь: Дон Кихот или Санчо Панса? Хто з героiв краще розумiв життя: Дон Кiхот чи Санчо Панса?

Как известно из содержания романа, цель поступков Дон Кихота благородная, но пути ее достижения странные, а порой даже неуместны. Герой стремится к добру, но не творит его, потому что для этого нужны другие методы. Люди просто не понимают Дон Кихота.

Дон Кихот романтик, сильный, храбрый, отважный, честный, бескорыстный Но он идеалист, наивный, не знает жизни, несмотря на возраст, не имеет жизненного опыта. Русский писатель И. С. Тургенев писал: «Дон Кихот переживал от данностью идеалам, ради которых он готов понести всех невзгод, пожертвовать собственной жизнью».

По моему мнению, вся проблема Дон Кихота состоит в том, что он живет в воображаемом мире, а реальная жизнь совсем другое. Герой, увы, не понимает этого. Добрые намерения нужно воплощать не в собственном воображении, а в действительности. Добро должно быть действенным, а не абстрактным. К тому же мир населяют не только романтики, но и прагматики а они не всегда способны оценить душевные порывы романтических героев.

Однако реальность, которая заставляет героя думать не о романах, мало-помалу меняет героя, лишая его разум от облудливих идеалов, и приводит к истинным ценностям жизни.

Путь осознания настоящих ценностей рядом с Дон Кихотом проходит и его верный оруженосец - Санчо Панса. До похода с Дон Кихотом Санчо Панса был обычным крестьянином-земледельцем. Он соблазнился на обещания Дон Кихота, среди которых самая большая - губернаторство на одном из завоеванных островов.

Отметим, что Санчо Панса видел мир реальным, не совсем понимал поступки Дон Кихота, пытался даже остановить его. Но всегда помогал своему хозяева новые. До путешествия с Дон Кихотом он раньше даже ничего не слышал о рыцарях, для него не существует ни рыцарских законов, ни рыцарского нравственного кодекса. Как вы появилось, Санчо Панса трус, жадный, меркантильный, корыстный, слабый.

у него отсутствует сила воли, он стремится земных наслаждений, утех, богатства, но вместе тем имеет здравый смысл, природный ум.

На протяжении всего путешествия герои вели постоянные беседы, которые давали им огромное наслаждение, ненавязчиво учили друг друга.

В финале первой части герои изменились. Дон Кихот познавал жизнь по-своему. Его слова стали напоминать язык философа, мудреца. Хотя это было только тогда, когда он говорил обо всем, кроме рыцарства. Санчо Панса в результате меняется к лучшему. Он первый понял пагубность идеалистических внушений своего хозяина, всячески старался вернуть его к действительности. И вместе с тем, общаясь с Дон Кихотом, Санчо Панса проникся гуманистическими стремлениями, мечтами и идеями и пытался воплотить их в жизнь во время своего губернаторства.

Герои не являются антиподами. Они дополняют друг друга. Дон Кихот и Санчо Панса нужны друг другу, ибо каждый из них есть то, чего недостает другому. Они не разделимы, как внешний и внутренний проявление одного целого.

===========
Дон Кихот олицетворяет слепую веру, то Санчо более рационален и быстро понимает бессмысленность ...

Читал давненько, но кажется Санчо лучше понимал жизнь. А Дон был немного того))
Больше я не чем не могу помочь...)