Помогите пожалуйста написать сочинение на тему: "Судьба человека в смутное время" Я буду благодарна если поможете

Михаил Александрович Шолохов – выдающийся мастер литературы советского реализма. Одним из произведений, в которых автор стремился поведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оплатил советский народ право человечества на будущее, является рассказ «Судьба человека», опубликованный в «Правде» 31 декабря 1956 года – 1 января 1957 года. Шолохов написал этот рассказ в поразительно короткий срок. Всего несколько дней напряжённой работы было отдано рассказу. Однако творческая история его занимает многие годы: между случайной встречей с человеком, ставшим прототипом Андрея Соколова, и появлением «Судьбы человека» пролегло десять лет. Рассказ реалистически углублял большую литературную традицию и открывал новые перспективы художественного воплощения темы войны. Если в конце 40-х – начале 50-х годов произведения, посвящённые подвигу народа на войне, были редким исключением, то во второй половине 50-х годов интерес к этой теме становится всё более и более активным. Надо полагать, что Шолохов обратился к событиям военного времени не только потому, что не изгладилось впечатление от встречи с шофёром, глубоко его взволновавшей и подарившей почти готовый сюжет. Главным и определяющим было другое: минувшая война явилась таким событием в жизни человечества, что без учёта её уроков не могла быть осмыслена и решена ни одна из важнейших проблем современного мира.

Шолохов, исследуя национальные истоки характера главного героя Андрея Соколова, был верен глубинной традиции русской литературы, пафос которой составляли любовь к русскому человеку, восхищение им, и особенно внимателен к тем проявлениям его души, которые связаны с национальной почвой. Андрей Соколов – это истинно русский человек советской эпохи, в его судьбе отражены судьбы родного народа, его личность воплотила черты, характеризующие облик нации. Он совершает героические поступки, не придавая им значения таковых. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, как он рвётся доставить снаряды на батарею или без колебаний решается уничтожить предателя. Бескорыстие подвига, скромность и естественность – это те черты, которые не выделяют его среди советских людей, а роднят его с ними, рассказывают о нём как о человеке, которому народ щедро отдал своё духовное достояние. Это человек, который представляет народ в обстоятельствах суровых и трагических и проявляет качества, которые не являются его нравственной привилегией, не выделяют его среди других, а сближают с ними.

В рассказе «Судьба человека» действительно трудно найти то, что иногда вкладывают в понятие «новаторство». И на самом деле: лаконизм характеристик и описаний, динамичность сюжета, предельная сдержанность и объективность – всё это не имеет над Шолоховым власти канона. Между тем «Судьба человека» - произведение новаторское в самом прямом и глубоком смысле этого слова, новаторское по существу, по своей идейно-эстетической сущности.

Андрей Соколов, пройдя войну, потерял всё: семья погибла, домашний очаг разрушен. Наступила мирная жизнь, пришла пора весеннего пробуждения, пора надежд на счастливое будущее. А он смотрит на окружающий мир «словно присыпанными пеплом» и «наполненными неизбывной тоской» глазами, с его губ срываются слова: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?» В словах Андрея Соколова затаены и печальное недоумение, и горестная безысходность. Человек обращает свой тревожный вопрос к жизни, и не ожидает от неё ответа. Оглядываясь в прошлое, вспоминая и оценивая всё, что он делал, герой не ощущает своей вины перед жизнью и людьми. Шолохов ищет мотивы его трагедии не в особенностях характера, а в трагическом состоянии мира, в несовершенстве человеческого жизнеустройства. Судьба героя включается в широкий поток исторического бытия. Встаёт проблема, мимо которой не прошёл ни один изв

СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16– начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие) , самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.
Современники говорили о Смуте как о времени «шатости» , «нестроения» , «смущения умов» , которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» использовался в обиходной речи 17 в. , делопроизводстве московских приказов, вынесен в заголовок сочинения Григория Котошихина (Смутное время) . В 19– начале 20 в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В советской науке явления и события начала 17 в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И. И. Болотникова) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время именуется «Димитриада» , поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия.

Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны 1558–1583: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты как эпохи безвластия, согласно историографии 19 – начала 20 в. , коренятся в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (особенно объединенной Литвы и Польши, отчего период иногда именовался «литовское или московское разорение» ) в дела Московского царства. Совокупность этих событий привела к появлению на русском престоле авантюристов и самозванцев, притязаний на трон с казаков, беглых крестьян и холопов (что проявилось в крестьянской войне Болотникова) . Церковная историография 19– начала 20 в. считала Смуту периодом духовного кризиса общества, видя причины в искажении нравственных и моральных ценностей. Однако долгий и тяжелый кризис был разрешен, хотя экономические последствия Смуты – разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны продолжали сказываться еще полтора десятилетия.
Следствием Смутного времени стали изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян имели следствием постепенную эволюцию России к абсолютизму. Переоценка идеалов предыдущей эпохи, ставшие очевидными негативные последствия боярского участия в управлении страной, жесткая поляризация общества привели к нарастанию идеократических тенденций. Они выразились в том числе в стремлении обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии (особенно в противостоянии «латынству» и протестантству Запада) . Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.