Что имел ввиду Л. Н. в последнем абзаце? Помогите растолковать...

Помню, Сулержицкий достал откуда-то тощенькую брошюрку князя
Кропоткина, воспламенился ею и целый день рассказывал всем о мудрости
анархизма, сокрушительно философствуя.
— Ах, Левушка, перестань, надоел, — с досадой сказал Л. Н. — Твердишь,
как попугай, одно слово — свобода, свобода, а где, в чем его смысл? Ведь
если ты достигнешь свободы в твоем смысле, как ты воображаешь, — что будет?
В философском смысле — бездонная пустота, а в жизни, в практике — станешь
ты лентяем, побирохой. Что тебя, свободного в твоем-то смысле, свяжет с
жизнью, с людьми? Вот — птицы свободны, а все-таки гнезда вьют. Ты же и
гнезда вить не станешь, удовлетворяя половое чувство твое где попало, как
кобель. Подумай серьезно и увидишь — почувствуешь, что в конечном смысле
свобода — пустота, безграничие.
Сердито нахмурился, помолчал минуту и добавил потише:
— Христос был свободен, Будда — тоже, и оба приняли на себя грехи
мира, добровольно пошли в плен земной жизни. И дальше этого — никто не
ушел, никто. А ты, а мы — ну, что там! Мы все ищем свободы от обязанностей
к ближнему, тогда как чувствование именно этих обязанностей сделало нас
людьми, и не будь этих чувствований — жили бы мы, как звери.. .
Усмехнулся:
— А теперь мы все-таки рассуждаем, как надо жить лучше. Толку от. этого
не много, но уже и не мало. Ты вот споришь со мной и сердишься до того, что
нос у тебя синеет, а не бьешь меня, даже не ругаешь. Если же ты
действительно чувствовал бы себя свободным, так укокошил бы меня — только и
всего.
И, снова помолчав, добавил:
— Свобода — это когда всё и все согласны со мной, но тогда я не
существую, потому, что все мы ощущаем себя только в столкновениях,
противоречиях.