стоит ли останавливаться перед картиной, если смысл ее не очевиден сразу?

если картину (скульптуру, кинофильм и т. п.) не стОит (не тянет) посмотреть второй раз, то её и в первый раз можно было не смотреть - пустая потеря времени. и не исскусство, мазня, малярные работы

не да

Картина это образ, символ - метафора из бессознательного (души) автора. Как любая метафора она не имеет единого смысла, она многозначна, каждый видит свое, и тот смысл, который закладывал автор при анализе его произведений и биографии это всего лишь узкая фантазия, догадки, построенные на личных проекциях оценивающих, ведь никогда и никто не проникнет в его шкуру, не почувствует то что чувствовал он при создании своего произведения. Если подходить с психологической точки зрения к нашей оценке подобных образов то очевидное не несет для нас глубокого смысла и ценной информации, а то что отталкивает и непонятно это отражение того нашего внутреннего содержимого, которое непонятно нам, страшно, отталкивает подобно той картине, которую мы увидели. Стоило бы остановиться и рассмотреть её в деталях, прожить этот образ внутри - заглянуть в себя, чтобы получить доступ к тому что не видим в себе, не замечаем, что избегаем принять как часть себя. По факту эти картины гораздо ценнее чем те смысл которых для нас очевиден.

Изображение найдёт отзыв в душе. Непонятна, значит не для вас. Разгадать замысел мастера бывает нелегко. В другой раз, может и увидите её)

Если время есть то стоит.

ну вот у Дали интересные картины, сразу не ясны, но при рассмотрении, прослеживается философская нить...

Стоит, нужно просто смотреть и вы увидите.