В чем заключалась ересь Ария?

Арианство — «христианское» движение IV века, приверженцы которого отрицали божественность Христа. Арий учил, что Бога никто не родил и что у него нет начала. Так как Сын был рожден, то он не может быть Богом в том же смысле, что и Отец. Сын не существовал вечно, но был создан по воле Отца.

Арианство считало Сына Божьего, Христа, не равным Отцу. Арий и его последователи считали, что Сын рожден Отцом, но а) не существовал до рождения (то есть не вечен); б) не безначален; в) не равен Отцу и г) не единосущен Отцу, т. е. имеет иную сущность (природу) и, следовательно, не вполне является Богом. Практически это вело к тому, что ариане считали Сына сотворенным. После поражения ариан на Никейском соборе 325 г. в арианстве начали развиваться различные толки, отличающиеся некоторыми деталями. Однако все они держались общего взгляда, несогласного с представлением христиан о Троичном Боге и Воплощении Сына Божьего. Так или иначе, эти течения можно отнести к разряду антипарадоксалистских: они не принимали парадоксального описания Бога, главным образом того, что Бог един в Троице и Христос есть полностью Бог и полностью человек.
Христиане в полемике с арианами опираются на такие слова Св. Писания, как «Я и Отец одно» (Ин 17:21) и «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе» (Ин 10:30), а также «[во Христе] обитает вся полнота Божества телесно» (Кол 2:9) и целый ряд других. Кроме того, Никейский и последующие соборы исходили из так называемого сотериологического критерия: для того, чтобы спасение людей было подлинным, необходимо, чтобы Сам Бог в полноте стал человеком и разделил с нами и нашу природу, и нашу участь, чтобы мы получили возможность разделить с Ним Его жизнь.

Он считал, что Христос - не истинный Бог, а только высшее творение.

Я истинное и Отец - одной сути...
Разные символьные школы - разное частичное понимание частей... путаница "переводов"

Постановили и точка... давненько это было, аж в 4 веке...

Почти совпадает с тем что говорят СИ.