"Не в институтах дело, само собой, народ такой, с такими особенными предпочтениями "?

Один из моих друзей, московский генетик, считает практически также. Я всего лишь в данном вопросе абсолютный дилетант, но всё ж всю жизнь занималась историей искусства, и по этому поводу имею мнение несколько отличное от этого покойного профессора.
Нельзя забывать, что вопреки своей трагической истории, Россия начала стремительно развиваться в конце Х! Х века и, возможно, также, как в ИСКУССТВЕ взлетела стремительно на недосягаемую высоту за какие-то 7-8 десятилетий Х! Х - начала ХХвека, начала такими же стремительными шагами идти и в экономике, социальных науках и философии. Только всё это было оборвано 1-й мировой войной, а большевики её вернули снова в КРЕПОСТНИЧЕСТВО, прервав не только весь рост, но и все традиции, уничтожив и выслав из страны самых талантливых и выдающихся людей, разных профессиональных направлений. Вот это была подлинная национальная катастрофа, которая продолжалась ВЕСЬ ХХ век. Это было время, когда народный хребет несколько раз был переломан... Он пытался срастаться со всякими "грыжами" и искривлениями, но пока - безрезультатно.
То, что Россия больна возможно смертельно, об этом с болью и горечью размышляют сейчас не слишком многие умные, честные и смелые люди. Но к единому мнению так и не пришли. Возможно,
потому что у нас не принято смертельный диагноз произносить больному в лицо, возможно оттого, что всегда те, кто любит, надеются на чудо. Мне как раз кажется, что на чудо надеются даже те, кто страну покинул, но НЕ ЗАБЫЛ.

Афтор жжет!
Но он прав! ))))

Любое правительство, тирана, вождя присылают в страну не с Луны. Они часть народа, среди которого живут и под настроения которого подстраиваются. "Короля играет свита", а правительство и его главу - граждане страны. Поэтому Хелли совершенно прав, хотя звучит это очень пессимистически.

Автор мыслит шаблонами тесной Европы, где власть постоянно с народом, а у нас власть сама по себе, а народ сам по себе... территории шибко большие.. . Никто никого никому не продавал в рабство ввиду отсутствия рабовлавладельца под рукой

Крепостное право примерно в одну эпоху развилось во многих странах Восточной, Центральной и даже Западной Европы. Оно было, кроме России и независимо от неё, В Речи Посполитой, Венгрии, Пруссии, Северо-Восточных княжествах Германии (Пруссия была тогда несколько особняком, не входя в Священную Римскую империю) , в Венгрии, в Грузии и всех странах Прибалтики (и до вхождения последних в Российскую империю) , наконец, в Дании, отменившей его всего за несколько лет до России. И функционировала система везде похоже. Кроме Дании, там крестьяне из крепостных дворянства стали в 18 веке стали крепостными у ...городов, в которых вполне нормально развивались демократические принципы местного самоуправления.. . Вероятность совпадения национальной психологии во всех этих странах значительно меньше, чем вероятность того, что подброшенная монетка вдруг повиснет в воздухе. Значит, причины возникновения этого рабства иные. Скорее всего, чисто экономические. Тем более, период становления крепостничества по времени совпадает с началом эпохи Великих географических открытий и заканчивается крепостничество повсеместно с окончанием этого периода. Судя по всему, огромный поток колониальных товаров в ряд стран Западной Европы создал возможности для создания мирового рынка. Восточная и Северная Европа не могла выйти на этот рынок с колониальными товарами (кроме пушнины из России, в поисках которой русские за 100 с небольшим лет прошли через всю Сибирь, высадились в Америке и даже пытались высадиться на Хокайдо, вот что значит экономический интерес) . Восточная Европа вышла на мировой рынок с зерном, в обмен на драгоценные металлы Нового Света. Товарное сельское хозяйство стало сверхвыгодным, спровоцировав землевладельцев на постепенное закрепощение основных производителей- крестьян. Поскольку власть и сила была у феодалов, а закрепощение шло постепенно, а не вдруг, фокус повсеместно прошёл. Опять чисто экономический интерес. Научный подход предполагает поиски наиболее простого и логичного объяснения. Точка зрения покойного профессора никак не объясняет ни причины совпадения ситуации в группе очень разных стран, ни почему это в них всех произошло в определённое время и в определённое же время так же во всех закончилось. А окончание периода крепостничества назрело тогда, когда богатейшие серебрянные рудники Потоси в тогда испанской Южной Америке, два века дававшие половину мирового серебра (основной металл для чеканки денег) , истощились. Исчез эмиссионный центр, делавший систему крепостничества экономически целесообразной. Восточноевропейское зерно стало не дешевле, в пересчёте на серебро, чем западноевропейское и смысл в обрабатываемых крепостными латифундиях восточноевропейских магнатов стал теряться. Они ещё какое-то время существовали по инерции (да и колониальное серебро не мгновенно кончилось) , эпоха окончания крепостничества в мире совпала с эпохой обретения независимости Южной Америкой. Автор не перегибает палку, он её вообще не там ищет, пытаясь анализировать социально-экономическую ситуацию в отрыве от экономике и аналогичных сиуаций в соседних странах. Собирал разрозненные данные покойничек возможно и неплохо, потому и профессором стал, а аналитик он, если судить по этой статье, был совсем слабенький.

А зачем обсуждать или осуждать Просто посмотрите вокруг!.

...И ненавидите вы нас.
За что ж, ответствуйте!
За то ли, что на развалинах пылающей Москвы
Мы не поддались наглой воле
Того, пред кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир,
Своею кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?

кг/ам.. . бальзам на душу смердяковым

всё так и есть.. и счас тоже самое.. 100%...национальное какое то заболевание.. я не могу ему объяснения найти.. это меня поражает.. какой то я видно изверг русского народа..

он прав. но такова жизнь везде.... ну если даже и служили то по праву сильного... в отличие от запада где в свое время скинули сильных и сами себя отдали в рабство кучке жирных банкиров.. в принципе и у нас сейчас тоже самое происходит.... а все узаконеное рабство истории бледнеет перед негласным капиталистическим

Откуда такое желание обсуждать бред никому не известного, ни кем не признанного маразматика? Да еще с подачи ему подобных.

и еще мало сказано. не перегибает, наоборот поверхностно.

Собственно этому же вторить и вся русская классика.
Александр Пушкин.

Изыде сеятель сеяти семена своя

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды.. .

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Малограмотный был профессор. Карьеру делал. Гумилева видать не читал, но уровень одинаковый.

Хелли не прав и он в этом теперь убидится

Ну русофоб был еще тот. Но, да ладно, об усопших плохо не говорят, а о его студентах сказать можно. Хотя у него их и не было, непосредственно своих студентов, но чикагские не отличаются особыми знаниями империальной России.

Хороший ответ о сборе разнозненных данных. Так и есть. Собирал лишь то, что умещалось в его выводах. Это не совсем честно с академической точки зрения - выхватить лишь то, что нужно тебе и не рассматривать в комплексе. Так работала западная русофобская машина, винтиком которой он был.

А о русофобии следует сказать отдельно. Она на самом деле объясняет "выводы" этих "специалистов". Простая, банальная ненависть к русским. Там нет никакой попытки исследовать, а именно найти и использовать только то, что поддерживает уже заготовленный вывод.

А я могу добавить, что если внимательно изучить книги и статьи Хели, то можно обнаружить любопытную вещь - ПЛАГИАТ. Он передерал из советских малоизвестных монографий тексты, давая правда уже готовую трактовку событиям. Если бы советские историки владели хорошо английским, то могли бы посудиться со многими англо-язычными историками. Хели был воришкой.

Вроде и правда. .
- а с другой стороны посмотреть, наверно уже миллионы русских живут в Америке и хорошо живут, забыв прошлое - живут настоящим, без водки, кнута и сапога.. .
Так, что :
"им бы понедельники взять и отменить
вроде не бездельники и могли бы жить "