Я тут вот поспорил с одним эколохом-ответчиком (имени называть не стану) . Рассудите?

Это уже проходили. Но всё равно Ваш оппонент предпочитает наступать, и наступать на грабли.... Уничтожили воробьёв (и всех мелких птиц заодно) для повышения урожайности. Насекомые слопали тот урожай. Разводили птичек. Точно также истребляли волков, чтобы скот не резали. Завозили из других стран. Выпустили кроликов в Австралии, затем искали способ их уничтожить. Предупреждали не сажать в Европе картофель из Америки, теперь по всей Евразии за картошкой расселяется колорадский жук, с которым надо бороться.
Теперь вот щурка виновата... .
Проще ведь уничтожить, чем научиться жить в гармонии.... Печально всё это :-(

Не могу судить о щурках но если исчезнут пчелы - сразу замечу.. у нас есть пасека.. но щурок в округе я не видела никогда.... сойки, удоды, дрозды, ласточки, стрижи.. шершни в конце концов... и трясогузки ...посторонний наблюдатель - дятел.

"Природа не терпит пустоты" (кто сказал - не помню) . Ни одно животное не может быть лишним, нарушается баланс, система. Это все равно что из сложного механизма вынуть маленький винтик, вроде бы механизм работает, но сбоев все больше и больше.
А исчезают они по причине того, что пчел, шмелей, ос становится меньше и меньше, поскольку именно ими и питается.

это наверно был пчеловод (наверно любитель) , тогда причина суждения ясна

я бы не была так категорична - заметит! Природа.. .
имхо - людям бы давно пора притормозить "прогресс" и оставить место и для тех, и для других...

Золотистая щурка - очень красивая птица. Яркая, как радуга. Почти попугай. Я люблю на них смотреть. А то, что она пчёл ест - так ведь и ей чем-то питаться надо. Поэтому бороться с щурками не надо. Главное - не устраивать пасеки рядом с большими колониями.

Ну насчет пчел согласна. Исчезновение пчел, безусловно, более катастрофично, чем какие-то птички, которых я, к примеру, даже не знаю и не видела никогда)))

Не нами создано, не нам и уничтожать!

любое исчезнувшее существо приводит к экологической катастрофе в той или иной степени. нарушается баланс

а в чем вообще суть проблемы?

откуда пошла постановка вопроса УНИЧТОЖАТЬ щурок или пчел ?

Рискну предположить: пчелы - окультуренный с/х объект (пчеловодство) , человек нарастил их численность ВЕРОЯТНО до бОльших величин, чем было ДО человека. Потому что людей нынче больше, чем когда-либо и мёда нужно много. (прадва ДО человека и лугов/степей/пастбищ было намного больше, чем сегодня и биомассу пчёл :) До и После - я не могу соизмерить) . Чтобы обеспечить культурных пчел питанием человек пытается создать АДЕКВАТНЫЕ площади медоносов. У пчел есть природные вредители. Однако ветеринарно-санитарные мероприятия человека (фактически, только в ульях и 10м2 вокруг) уменьшают пресс паразитов и вредителей.

И есть щурки. В их рацион входят пчелы. Они сокращают определенный процент численности пчел. Но имеют и собственных врагов. Теоретически, если наступят очень благоприятные условия, то численность щурок может возрасти и соот-но большее число (в абсолютном выражении) пчел они будут уничтожать.
Ситуацию, в таком случае, должен контролировать человек (он же заварил кашу с культурным пчеловодством и увеличением численности пчел - ЛОКАЛЬНО) . И если экологи действительно признают, что в каком-то регионе численность щурок стремительно развивается, то ничего не останется, как пытаться принять меры к стабилизации их численности. Но это должны решать КОМПЕТЕНТНЫЕ люди, которые имеют соответствующую статистику по многолетней динамике численности щурок, и количестве пчело-семей.. .

Другое дело, что мне не верится, что даже локально, где-то, щурки начнут резкий рост численности своей популяции, так что это станет отражаться на численности и урожайности пчелиных семей какого-то региона.

Также нужно признать, что математические экологические модели ну по состоянию на 2000 г. - были очень несостоятельны. Ученые НЕ МОГЛИ составить модели, собрать все вводные данные и получить РАБОТАЮЩУЮ модель, когда фактические данные будут близки к прогностическим расчетным.
После 2000 г. мощности доступных персональных компьютеров возросли в тысячи раз. Это означает, что современный ЦПУ за сутки выполнит расчет, который в 2000г. длился бы пару лет (на 1 ПК) .
Однако, не думаю, что ситуация изменилась - и самым надежным прогностическим методом является самый ПРОСТОЙ, выполняемый на калькуляторе (поэтому он очень кратковременный, ситуативный (в смысле, не пророческий, с планами, идущими на много лет вперёд.. . Да, китайцы, вот построили самую большую дамбу в мире, которая повлечет масштабнейшие изменения в экосистеме крупного региона.. . им нужно электричество, нужда заставила провести один из масштабнейших экспериментов современности)) .

Вышенаписанное следует отнести к тому, что на сегодня человек не может точно спрогнозировать последствия и результаты кардинальных преобразований в природе, как-то акклиматизация новых видов или элиминация старых.
Потому, что лучше: ТИГР или ЛЕВ, КОШКА или СОБАКА - могут школьники класса до 5-6, имхо. Да, последнее vs на данном ресурсе каждый день задают, значит им никто до этого не разъяснил, что такое природа и кто такой человек.
Да что много говорить - сегодня человек всё ещё ИСПОЛЬЗУЕТ природу, других ЛЮДЕЙ (фармакология, млм, медицина, финансы, политика... ) - в своих личных интересах. Т. е. это вопросы человеческой морали и т. д. и т. п. и разговор этот бесконечный.

Эйнштейн сказал: "Если с лица земли исчезнут пчёлы, человечество просуществует четыре года".
а вот насчет птичек.... я бы не заметила, есть много других птиц. А без пчел действительно никак, если они пропадут, растения опыляться не будут и исчезнут... я считаю он прав..

Если ищезнет хоть любое животное, то цепь в малой или большей степени прервётся и постепенно начнут вымирать и другие живые существа. Многие люди возамнили себя царями природы и могут делать, что хотят, но мы не одни на Земле, а как же другие животные? Человек не хочет делить "свой" мир с другими и даже БОЛЕЕ РАЗУМНЫМИ СУЩЕСТВАМИ. МЫ ЧАСТЬ ПРИРОДЫ, А ЗНАЧИТ ДОЛЖНЫ ЕЁ ЛЮБИТЬ, УВАЖАТЬ, ЗАЩИЩАТЬ, ЗАСТУПАТЬСЯ ЗА СВОИХ БРАТЬЕВ МЕНЬШИХ.