вообще-то общая биология предмет не столь легкий,как скажем,зоология...многие не понимают,особенно тяжело идут задачи.

Я. к счастью. далек от этого.

я это поняла,а вот я наоборот мое это.

Уважаю ученых!

ну,ученый это слишком сказано,диссертация так и осталась на память на полке не защищенной,а потом последовало много других работ ,не связанных с биологией и химией.

Михаил Задорнов, что лингвист?

С некоторых пор он взвалил на свои плечи лингвистическую тематику.

Возможно. Но основная цель его, как он говорит пробудить интерес людей к своему прошлому, хотя с его фиглярством может получается обратное. Как то мне попадалось от сканированный документ Плачевная речь по Карлу XI "Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".

Так эта речь была просто написанна на русском языке латинскими бквами. Почему так произошло еще предстоит исследовать.

Последний аргумент для человека который боится оторваться от созданного ему фундамента, посмотрите Чудинова.

Вопрос касается не значения слов, спрашивается о причинах нарушения принципа подобия в словообразовании существительных, имеющих одну и ту же корневую основу.

Значение слов мне понятно, интересно , почему мы наблюдаем нарушение принципа подобия в словообразовании существительных с общей корневой осново? И, кстит, в русском языке есть слово "ремонтаж" - это узко-специализированный термин в виноделии,название специфического процесса при изготовлении красных вин.

Никогла не слышала. Хотя свекор всю жизнь сам вино делал.

Наверно, он Вам все тонкости не рассказывал.

Значение слов мне понятно. Интересует, почему нарушается принцип подобия в словообразовании существительных с одной и той же корневой основой

Монтаж это собирают из ничего что-то...Демонтаж -это добавление чего-то нового к существующему уже. Ремонт это разборка агрегатов почти на нет и собирают их из этих же старых частей в мастерских или на месте. И ремонтаж состоит из двух разных по значению слов -это ремонт-разборка, а монтаж сборка нового, но в заводских условиях . Да и слово ремонтаж не употребляется это неверное слово

Спасибо за экскурс в толкование слов. Мне интерсено, почему нарушается принцип подобия в словообразовании существительных с одной и той же корневой основой?

Это слово: "ремонтаж" люди используют по своей неграмотности, оно неверное. В этом слове корень один только "монтаж", а "ре" как приставка...

Исторически слово ремонт(remount) было заимствовано в значении "конский ремонт" Так прежде называли пополнение убыли лошадей в кавалерии и в народном хозяйстве.Со временем лошадиная ассоиация забылась, а слово не претепев изменений приобрело современное значение. и только в литературе позапрошлого века иногда можно встретить выражение"ремонтная лошадь" в смысле- запасная(сменная) "Монтаж" и "демонтаж" попали в русский язык другими путями и в другое время

Спасибо вам...

Значение слов мне известно. Не вполне понятно, почему нарушается принцип подобия в словообразовании существительных с общей коневой основой?

тогда оплату производили по строчкам. Маяковский писал лесенкой... ещё какая голова!

видите русский язык велик и могуч, ведь придумали же слово "ПИАРИСТЫ". как оно четко характеризует их. правда его придумали в Казахстане

Но по-русски же придумали.

да

Как обычно и бывает с заимствованными словами, дело тут в исторических обусловленностях. Слово 'ремонт" (remount) первоначально использовалось в значении 'конский ремонт' - так называлось пополнение убыли лошадей в кавалерии и в народно хозяйстве. последствии лошадинная ассоциация забылась, и слово приобрело современное значение. И лишь иногда в литертуре позапрошлого века можно встретить выражение "ремонтная лошадь" в смысле запасная или сменная лошадь. "Монтаж" и "демонтаж" попали в русский язык другими путями и в другое время.

Спасибо, очень познавательно))

в курсе. Тем не менее, не вполне понятно, почему нарушается принцип подобия в словообразовании, если отличие между словами не в коревой основе, а в приставках?

многое сохранилось исторически, во французском вообще нет слова "ремонт"))

К нам слово "ремонт" попало в значении remount( конский ремонт) так называли восстановлении убыли лошадей в кавалерии и в народном хозяйстве. Со временем лошадинная ассоциация испарилась и слово приобрело современное значение. "Монтаж" и "демонтаж" пришли другими путями и в другое время. Так что, Вы правы, конечно- в языке многое обусловленно исторически.

В словаре нет французского слова remount, да и написано не по французски, с английского выдаёт "перегора". Я лично не знаю, что это такое)

remount - это английское слово. Посмотрите в онлайн-перводчике Google

Значение слов понятно. Интересно, почему нарушается принцип подобия в словообразовании существительных с общей корневой основой?

Понятия не имею, спросите филологов.

Я примерно представляю. Исторически слово ремонт(remount) было заимствовано в значении "конский ремонт" Так прежде называли пополнение убыли лошадей в кавалерии и в народном хозяйстве.Со временем лошадиная ассоиация забылась, а слово не претерпев изменений пробрело современное значение. и только в литератупе похапрошлого века иногда можно встретить выражение"ремонтная лошадь" в смысле- запасная(сменная) "Монтаж" и "демонтаж" попали в русский язык другими путями и в другое врем

Запомню, спасибо.

А как же исторические обусловленности? Слово 'ремонт' (remount) поначалу использовалось в значении "конский ремонт" - так называлось пополнение убыли лошадей в кавалерии и в народном хозяйстве. Со временем лошадиная ассоциация испарилась, а слово приобрело современное значение. "Монтаж" и " демонтаж" попали в наш язык другими путями и в другое время. Исторические обусловленности в языке нужно беречь, они хранят нашу историю

Значение слов понятно. Интересует, почему в данном случае нарушается принцип подобия в словообразовании существительных с общей корневой основой.

потому что смысл у слов разный а корней и суффиксов может быть очень много не имеющего смысла

Водной старой книгемне попалось выражение "ремонтная лощадь"/. Озадаченный я решил расковырять тему и на скорую руку удалось выянить следующее: исторически слово ремонт(remount) было заимствовано в значении "конский ремонт" Так прежде называли пополнение убыли лошадей в кавалерии и в народном хозяйстве.Со временем лошадиная ассоциация забылась, а слово не претерпев изменений приобрело современное значение. и только в литературе позапрошлого века иногда можно встретить выражение"ремонтная лошадь" в смысле- запасная(сменная) Слова "монтаж" и "демонтаж" попали в русский язык другими путями и в другое время. Кстати слово "ремонтаж" тоже существует. Так называется некий процесс в виноделии. Но это сугубо специфический, узко специализированный термин никак не связан с привычным нам "ремонтом"

спасибо действительно интересно

Ну, это еще не повод к нарушению принципа подобия в словообразовании существительных с общей корневой основой.

Значение слов понятно. Интересно, почему нарушается принцип подобия в словообразовании существительных, имеющих одну и ту же корневую основу?

просто такого выражения нет,да оно и не приемлимо...

Да. исторически так сложилось, что слово "ремонт"(remont) первоначально использовалось в значении 'конский ремонт'. Так называли пополнение убыли лошадей в кавалерии и в народном хоз-ве. Со временем лошадиная ассоциация испарилась, а слово приобрело современное значение. "Монтаж" и "демонтаж" попали в наш язык другими путями и в другое время. Встречали, наверно, в литеруре выражение "ремонтная лошадь" в значении "запасная лошадь"?

да.

Так приставка-то осталась на свем месте. Суффикс отсутствует

Не уловил нить рассуждений.

Вот и меня интересует, почему такого слова ("ремонтаж") нет, почему нарушается принцип подобия в словообразовании существительных с одной и той же корневой основой?