Кто учился в институте (или в данный момент), и у кого есть предмет философии, скажите что первичнее быт или сознания? Именно по как по "учебнику" ... ну и ваше мнение, согласны с или нет?

Пока ни кто толком не ответил

Так ведь это предмет веры, а не знания. Материалисты верят, что материя (не бытие!) первична, идеалисты - сознание и никто никому не докажет свою правоту.

А если обьективно посмотреть, как бы НАД идеалистами и материалистами... Что первичнее?

Жаль... Так и не узнаем истины

Слово "первичный" не имеет сравнительных степеней.

Тогда можно по другому спросить... Быт определяет сознание, или сознания определяет быт?

Не быт, а бытие, но это неверная постановка вопроса. Бытие есть существование чего-либо. В этом смысле бытийствует и сознание, оно же существует. Правильно ставить вопрос: что первично: МАТЕРИЯ или СОЗНАНИЕ?

Да трудно с вами-всё надо разжёвывать. У бомжа и у владельца разные сознания. Плохой быт и сознание плохое. хороший быт и сознание хорошее. Бытиё определяет сознание

Бытиё определяет сознание. первичнее быт. А после этого понятно?

/Да трудно с вами-всё надо разжёвывать/. В учебнике по философии, который в институтах учат, как написано. Вот мой вопрос...

не знаю как сейчас написано, но в мои годы было так: БЫТИЁ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ

Почему сознания? А до появления людей сознательных разве не чего не было?

А вообще, мне кажется сознание и быт - одно и тоже. Быт - формирует сознание как и сознание формирует быт. Они неразрывны. А лучше отдельно узнайте определение слова "быт" и "сознание", тогда вам будет легче для себя рассуждать что первичнее) так как в философии любое мнение считается правильным. Главное, правильно сформулировать свое понимание.

Я говорю о сознании, разум хомо-сапиенса, абстрактное мышления, осознания себя в этом мире и тд

Используя слово «сознание», Госвами подразумевает нечто, возможно, более глубокое, чем подразумевали бы вы или я. В его понимании сознание — это нечто трансцендентальное, находящееся вне пространства-времени, нелокальное и всепроникающее. Оно представляет собой единственную реальность, однако мы способны получать некоторое представление о нем только посредством действия, которое дает начало материальному и ментальному аспектам наших процессов наблюдения.

Понимаю что не правильно выдергивать цитату из книги, которую я даже не читал. Но я обязательно прочитаю.) Просто немного не то состояние сейчас, что бы обратить в слова мои смыслы и сути. И написать определение этой части Человека. Но я учусь, и со временем исправлюсь. А книга, я ее как раз пролистал, старается сложить воедино ваш подход и мой.

Начал читать книгу в ней с позиции физика рассматривается как раз вопрос заданный в этой теме. Вот цитата, сейчас название скину:По контрасту с этим, мистики в Лоун-Пэйн говорили о сознании, как об «изначальном, самодостаточном и образующем все вещи». Поначалу их идеи вызывали у меня значительный когнитивный диссонанс, но со временем я понял, что можно по-прежнему заниматься наукой, даже считая первичным сознание, а не материю. Более того, такой способ занятия наукой рассеивает не только квантовые парадоксы моей юности, но и новые парадоксы психологии, мозга и искусственного интеллекта.

Самосознающая вселенная. Как сознание создает материальный мир. вот)

Уже в прологе этой книги, описывается почему официальная наука не принимает это определение сознания. Все они боятся преступить парадигму наук которыми занимаются. Ни в одной науке нет четкого определения сознания. Но учёные каждой из наук, а там рассмотрены физика, психология, и нейрофизиология. Отрицают это определение потому что тогда придется полностью пересматривать основы каждой из наук которые также держаться на допущениях. Но долго просуществовавшее допущение не становится от этого фактом, и может быть пересмотренно. Почитайте. Это очень интересная книга))

А до того как люди появились не чего не было?

Был каменный век , но люди знали уже , как добывать пищу ?..

Я имею ввиду когда планета только формировалась

Может быть были не люди , только птицы и животные , вообщем ...?

Вернее материя первично, сознание вторично.

Тоесть до появления сознания (разума) не чего не было?

ДОРОГОЙ,ОБРАТИТЕСЬ К СОЗДАТЕЛЮ МИРА,ОН ТОЧНО ЗНАЕТ!

Чем чем обратиться? Доро́гой?...

конечно есть... если есть учёные...

Если вещи неизвестный, и в ни то люди начинают придумывать свою правду...

ладно, я понял... философия - лженаука )))

Нет, ты не понял... Ты себе что то придумал

да всё я понял... тема весьма ровная и болтается уже много лет одними и теми же словами...

сознание......это мое мнение..

Ну, раз вы не читаете что вам пишут, это разве разговор, я вроде по полкам разкидал, в ответе доводов не было .... Моё мнение что земля плоская, у кого то что квадратная, у третьего что круглая

так на том и держится философия...каждый умелец сможет перетянуть на свою сторону )))))

Ок. Спрошу по другому... Объясните на чём основывается ваше мнение?

ну, тут так на клавишах быстро не на клацаешь))

Для вас скорее заумный

Зато про бытие пишут)

Авторов много)

Гегель, Кант, Маркс.

Он говорил про непознаваемость бытия.

Сознание первично. Бытие вторично. Ибо мы своим сознанием творим бытие. Потом ищем виноватых.

Таня, я спрашиваю что он говорит о первичности

Это ваше мнение или по учебнику?

Я НЕ ГУГЛ И НЕ УЧЕБНИК ,МОЁ ВИДЕНЬЕ.

А как же это