Почему люди, пропускающие неинтересные им или не имеющие (как им кажется) к ним отношения вопросы, на вопрос типа "А вы - алкоголик?" обязательно спешат ответить "Нет"? Что это - желание покрасоваться перед посторонним или что-то еще?

Ну, то, что не назовет - это еще полбеды! а вот когда он уверен, что неглуп (а это бывает довольно часто), причем без всяких на то оснований - вот это уже как-то нехорошо... А в общем-то, раз неизвестны ни верхний, ни нижний пределы, все мы болтаемся где-то посередине - и глупцы, и мудрецы)

Мудрецы оказывается выбирают самое нижнее значение.

какие же тогда они мудрецы, если выбирают то, чего нет?

Вот пример. Когда задаешь людям вопрос. Читали ли они Библию?Они говорят читали и все поняли. А это ложь. Если ты не знаешь как истолковывается Библия,то ты хоть раз двадцать прочитай и не поймешь всей глубины этой книги. Если желаете я приведу пример одной притчи.

Ежели вам угодно. Я, правда, не слишком люблю Библию - я считаю, что книга, написанная для всех, не должна нуждаться в дополнительных сторонних толкованиях или специальной подготовке, а она нуждалась в них с самого начала (и с годами это, разумеется, только усугублялось), и довольно сильно. Если ты не знаешь, как истолковывается Библия, тебе могут истолковать ее как угодно, в том числе и искаженно (намеренно или нет - другой вопрос) - и как тут быть уверенным, что тебя не вводят в заблуждение? Книга должна толковать себя сама. Чем больше простора для разных толкований - тем больше возможности для споров и сомнений, а это, как мне кажется, совсем не то, что может пойти на пользу религии. Другое дело, если в книге зашифрованы какие-нибудь знания, предназначенные только для избранных и непонятные для посторонних - но ведь библию позиционируют как главную книгу для всех и каждого, и непонятно, зачем тогда в ней столько туману... Либо это неумение авторов ясно выражать мысли (что вовсе не добавляет доверия к содержанию книги), либо осознанное желание запутать людей (что еще хуже). В любом случае Библия - книга весьма спорная даже для христианина, коим я, кстати, и не являюсь... Однако я несколько отвлекся, прошу прощения. так что за притча?

Я ничего не понял - зачем вы ответили, на что вы обиделись, что вам вообще было нужно... Странно как-то.

О своих пристрастиях у себя в ответе

Да где вы там претензию-то увидели?) Претензия была не к вашим пристрастиям (мне-то что до них!), а к неуместности вашего ответа! Вы просто, очевидно, недопоняли вопрос.

Невыносимый мужчина! До свидания.. и вам всего доброго

Замечательно!) Наскандалила ни с того, ни с сего, и - "всего доброго"! Вы что - не выспались сегодня, что-ли?)

А почему эта же лень не помешает вообще отвечать на вопрос?)

и на том спасибо!)

я и спрашиваю у тех, кто знает (или хотя бы думает, что знает) ответ. Не понимаю, зачем отвечать на вопрос,не зная ответа?

а это конкурс эрудитов или просто общение? Если вы представляете Спрашивалку как собрание знатоков, буду знать, ваши вопросы буду просто пропускать.

При чем здесь эрудиция? По-вашему, говорить нужно, даже если сказать нечего? Это уже не общение - это пустая болтовня получается.

Ну, думаю, что не только себе, но и автору вопроса...

Согласна, но себе в первую очередь)

Подправил вопрос - думаю, так будет точнее.

Да, тогда ответ будет более конкретным

Признаю свою недоработку. Не проснулся еще как следует - воскресенье, как-никак!)

Это у всех так. Но вот что непонятно - если ответов нет, зачем все равно отвечать?

Народ похамить любят по поводу и без

Пропускающие и отвечающие на вопрос про алкоголизм

Этого я не вычислял. Пожалуй, займусь на днях.

Почему "бы"? Возьмите и ответьте.

Зайдите на мою страницу и посмотрите, если уж вам этого хочется.

Может попадется, тогда отвечу.

потому что такого вопроса я не задавал. речь шла о вопросах такого типа, а не конкретно о вопросе "А вы - алкоголик?".

Внимательнее нужно читать то, что написано - тогда и не будет "ну вот"

и на пустом месте можно завязать диалог...было бы желание...

А откуда оно возьмется, желание-то, на пустом месте?

ну вот например сейчас наш диалог...из ничего...даже отрицательный и ничего незначащий ответ,при желании можно "обыграть" дополнительными вопросами

Ну так ведь и вы же не "нет" ответили... я вам поясню - вопрос выглядел так:
А вы с утра не мучились вопросом
при виде отраженья своего -
"Кто ночью брал лицо мое без спроса?
Кто пил в нем водку и помял его?...."
Сами понимаете, в этом случае ответы типа "нет" как-то вообще не в тему выглядели. Да и вообще слово "нет" лично меня очень раздражает... Может, я и неправ.

ну если человек не мучался с утра таким вопросом...ответил по ходу...может у него задача отвечать на все вопросы не пропуская...

Зачем же они отвечают, если им неприятно? их же не заставляют...

согласна,но им же хочется блеснуть умом.

довольно странно пытаться завязать диалог с помощью слова "нет". "Ну, нет так нет" - какой же тут диалог может завязаться?

спасибо, что разьяснили - без вас бы я об этом ну никак не догадался!

ну я не знаю догадались или нет, вы же вопрос задали- не я

А вы уверены, что поняли вопрос верно?

а что тут заковырка какая?

Почему же тогда они на другие вопросы не отвечают?

Каждый сам решает, на что отвечать

Вот мы и вернулись туда, откуда вышли. Об этом я и спрашивал - почему они стремятся ответить именно на этот вопрос (и к тому-же - отрицательно).

Если вы не поняли, я поясню. Вы имеете право ставить диагноз, который может поставить только врач-психиатр? У вас есть соответствующие документы, образование? Я - ваш пациент? Для того, чтобы оценивать человека, нужно иметь на это право. Вы - имеете?

каких же объяснений вы ждете? никто вам ничего не должен объяснять. Хочу отвечаю, не хочу, пропускаю

Зачем же вы пытаетесь обьяснять мне что-то, если не можете и не хотите? Кроме того, на вопрос вы хоть и ответили, но ответа не дали.

че там всех пассажиров самолета нашли ?