Если кто не в курсе, то есть такое: закон - статья 17 СК РФ. Он обязывает мужа (если только был брак зарегистрирован официально) обеспечивать беременную жену и запрет на развод, пока ребенку не исполниться 1.5 года. И не важно, его это ребенок или нет.СПРАВЕДЛИВО?

На звезды падки мастера:
Высунулся в Страстной Четверг
Сыпью стоглазой фейерверк
По-над мальчишечьим "ура".
Эпитетами изошло
Время –– и прохудилось, множа
9
Глухих певцов. А и весна,
Дразня, уходит из-под носа.
Некуда жить, каким бы длинным
Не предвкушалось то, что будет.
Умрет, уймясь в грехе, раздастся
В размахе глаз, плодом открывшись.
Вдруг, вздрагиванья губ неслышней,
Первая вспорхнет молитва.

Лишь ночь –– лужайки там и сям
Под крошевом графитной пыли.
Вот-вот довериться цветам,
Кабы молочными те были.

Болезнью искушая взор,
Выплескивается в упор
Сирень, –– но выдохом из пор
Младенческим –– да и спасется.
Чуть свет –– утешен вишней двор
Пятиэтажного уродца.

В некоторых мусульманских странах ребенок рожденный в период до ДВУХ лет после развода, или смерти мужа признается законным! И, таки есть общее правило законодательства, что ребенок, рожденный в браке является ОБЩИМ ребенком супругов, пока иное не доказано в суде... А тест ДНК делается с РАЗРЕШЕНИЯ матери, тайно похищенный биоматериал малыша может быть не принят судом как доказательство в деле установления отцовства... Объясняется все просто, или папаша кормит семью, или государство... А самый гуманный суд в мире и есть часть государства... Как-то так.

Человечно. А все, что человечно -наверное справедливо, Вы как думаете?)
Выживет младенец от 0 до 1,5лет самостоятельно?
Во все ли времена МУЖЧИНА исполнял роль обеспечителя?Нет.
Но всегда кто то помогал не сдохнуть матери, пока от нее зависит жизнь ребенка, а она не имеет возможности оставить его, чтобы обеспечить себя и его самостоятельно.
Племя, мамки, няньки, семья, сестры, братья, общественные институции...
Даже странно, что у вас это вызывает возмущение...Вы же тоже умерли бы, если б вас не выкормили, и не дали возможность выкормить)

Конечно, это не совсем справедливо, но в данном случае закон защищает слабейшего. Полтора года не такой уж и большой срок, чтобы содержать женщину. Да и потом, что ей надо пока ребенок маленький? Только еда. Если бы не было этого закона, то у многих мужчин появился бы соблазн бросить свою жену и со своим ребенком, ибо пополнела, подурнела, за собой не следит, уставшая дойная коровушка. Я понимаю чувства обманутого мужчины, но все же считаю закон правильным.

Справедливо. Она ваша жена и всё законно. Вы обязаны обеспечивать нетрудоспособную жену. С алиментов на ребенка проще соскочить. Вам терпения на 1,5 года. Ну и хорошего адвоката найти на тему - можно ли потом подать иск на взыскание с неё суммы, равной той, которую вы ей выплатите, если докажете, что ребенок не ваш, значит измена. А это большие моральные страдания и т.д... Суммы на содержание жены обычно не очень большие...может стоит простить и забыть?

запрещает мужу подавать на развод без согласия жены во время её беременности и в течение года после рождения ребёнка. Если муж не является биологическим отцом, но записан как отец, то статья всё равно применяется, пока отцовство не оспорено через суд. То есть подтверждённое отцовство (юридическое) важно, а биологическое не обязательно.
Потому мужикам не надо быть лохами.

Если жена согласна на развод, то разведут. А так, справедливо. Ведь не доказано, что ребенок не его. Это можно только после рождения ребенка доказать. Так как люди в официальном браке, то подразумевается, что отцом ребёнка является супруг. Это презумпция невиновности - человек не виновен, пока не доказано обратное.

Что-то не то..... Мужчина может подать в суд на определение отцовства.... Если ДНК тест подтвердит что ребенок не его, никто не заставит его жить рядом и содержать эту женщину..... А если в суд не обратится, то тогда придется....

Конечно справедливо. Последняя степень трусости и подлости мужчины- это бросить женщину в состоянии беременности или с маленьким ребенком. У нормальных мужчин и мысли о разводе в таких ситуациях не должно возникать

Это что лекция по праву?Да,правильно.Не делайте детей до свадьбы.Вот и все.В наше время мы выходили замуж честными,соблюдали девичью честь и парням ума не было к нам приставать.Правда идиотов всегда много

Справедливо.Но если анализ ДНК подтверждает отцовство другого мужчины,то этот мужчина АВТОМАТИЧЕСКИ освобождается от перечисленных обязанностей.Никто не вправе заставить воспитывать чужого ребенка.

(если только был брак зарегистрирован официально)а вот вам и лазейка! теперь будут сначала делать детей,проверять ДНК,а потом жениться(или нет).на хитрую ж*пу всегда найдется член с шурупом!

Он может развестись, но год обязан кроме алиментов платить за содержание. Моей сожительнице в суде отказали в оплате за содержание, в браке не состояла. Она и не хотела замуж

Это справедливо по отношению к ребенку. Он не виноват, что мама его нагуляла и он должен иметь возможность выжить. На пособие в 1000 руб, что дает государства, это невозможно.

(п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. Установить легко, если не ваш, то содержание отменяется

И есчё... Даже если она забеоеменеет сного в эти полтора года от соседа и даже если в суде признает это то всеравно без её согласия развод недадут

Справедливо конечно. Не смог выбрать нормальную жену, или допустил что она зануляла, твои проблемы. Ребёнок ни при чем. За науку не переплатишь.)

Безусловно. Он несёт ответственность за то что она не может себя обеспечивать, а ребёнку должен по умолчанию независимо от статуса отношений.

Если ребенок не от него и он это на суде докажет, то не будет содержать жену и ребенка и в дальнейшем не будет платить алименты на ребенка

Если есть закон-значит это вынужденная мера государства, из-за невыполнения своих отцовских обязанностей. Значит справедливо!