Научно, нельзя доказать, ЕСТЬ БОГ или НЕТ ??? Вот и задача, это выбор ЛИЧНЫЙ 

Когда-то считали фантастикой,что человек человека сможет за 1000 км услышать....
Скорее наоборот. От слов "можно доказать научно" чувствуешь настороженность.
Пример земля когдато ватикан сжигал за то что утверждали что земля круглая
И таких примеров немало найдётся. Например: как появилась земля и весь этот мир, человек...
Спустя 500 л человек полител в космос и увидил сваими глазами что земля круглая
Так и есть... И это значит, что не всё, что не доказано наукой неправда. Придёт время и многое может открыться без научных доказательств. Спасибо за участие!
Опыт - сын ошибок трудных. И этот еще... как его... - Гений, парадоксов друг! 
«Всему своё время, и время каждой вещи под небом».
То, что качается материального мира, в большинстве случаев, наверное, так.
Не уверена, что в большинстве.
Есть пример?
А у Вас есть пример обратного?
Да, сила тяжести.
я думаю, что наука многого не знает. Но верить всем на слово тоже не стоит
А всем и не нужно. Не ошибиться бы в главном
То что не доказано научно это не доказанная гипотеза, а короче ПРОБЛЕМА.
Отсутствие доказательств не является доказательством их отсутствия.
а зачем доказывать сказки ??? боги всего лишь выдумки слабых людей...
Если вас не лапают в метро, это не значит что в Париже нет метро. (С)
" Ну почему аборигены съели Кука ? За что - не ясно , молчит НАУКА ! ".
Вся современная наука это сборище интеллектуальных импотентов.
думаю, что этого не может быть, потому что не может быть никогда
...я уже давно доказал... Даже видео, ребятки в ютюбе выставили...
....всяких много....за ТРИ ГОДА...!!!!
Правильно считают. То, что пока научно не доказано - фантазия.
Фантазия для того, кто так считает
А для того, кто так не считает, что это?
Повод для размышлений, поисков...
Так поиск-то для того и существует, чтобы найти научное подтверждение фантазиям, вымыслу
А я не приверженец того, что в споре рождается истина
еще многое нельзя доказать, особенно связанное с космосом...
Надо Валя, надо
К сожалению научный прогресс направлен больше на уничтожение, чем на созидание
Учёные, много чего не смогли научно доказать. Я не согласен .
Верно. Кроме того существуют и другие виды доказательств
Я полагаю, что пока что то не доказано, оно не существует.
Так логика же - существование чего-либо можно доказать. Если существование чего-либо доказать невозможно, то этого и не существует.
Может Ваша логика и правильной быть, но моя интересней. Ваша логика: пока не увижу (не докажу) - не поверю ( не существует), а моя: когда поверю (вера не требует доказательств) - увижу ( имеет место быть, существовать)
При чём тут "увижу" и "поверю"? Вы прикалываетесь? При чём тут вера вообще? Разве научный метод - это "увижу"?
Нет, не прикалываюсь. Просто я думаю не так, как многие, но как немногие. Даже, если что-то не доказано научно... вчера... сегодня... завтра, то не стоит делать скоропостижные выводы и торопиться утверждать, что это НЕПРАВДА, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только и всего.
Пока не доказано - не существует. Выдумка, то есть. Придумать же можно всё что угодно.
Я думаю, что на момент доказательства не хватает знаний.
И вряд ли когда-нибудь хватит. Придёт время узнаем без доказательств

