Причём здесь эволюция.

Короче, эволюция цивилизации.

Вопрос якраз для них.

Теория Дарвина не Закон Божий.

Полная противоположность ,на мой взгляд.

принято?

Приятно.

спас

В это время у него нет и запросов.

кроме естественных надобностей конечно

Одичало человечество в целом. Войны становятся все более жестокими, образование менее универсальным, искусство примитивнее и т.д.

Каин убил Авеля.С этого всё началось и по сей день.

Подлинника библии не существует. То, что хранится в Ватикане - это средневековые, якобы "копии". Никаких каинов и авелей не было, это - истории еврейского народа, навязанные всем.

Позвольте с вами не согласиться.

ваше право.

Так было и до нашей эры.

И то правда.

Не боги горшки обжигают.

Кхе, кхе... чаво там про психалохию-та? В мое время за такое обращение с дамами кое-что с корнем вырывали

В то время и врать боядмсь.

Хам с запросами? Это что то!

Ответь на вопрос,не коментируй чужое.

Посмотрите историю от появления Homo sapiens до наших дней;физически тот же самый,запросы выросли неимоверно,цели и методы их достижения остались прежними.Средства достижения изменились от дубины до водородной бомбы..

Меняется цивилизация.

ЭволюцияОпределение. Биологическая эволюция — это теория, согласно которой первый живой организм развился из неживой материи. Предполагается, что, размножаясь, он преобразовывался в различные виды живых организмов. В итоге от него произошли все виды растений и животных, которые когда-либо существовали на земле. Считается, что такое развитие происходило без сверхъестественного вмешательства Творца. Некоторые пытаются соединить веру в Бога с эволюционной теорией, утверждая, что Бог творил с помощью эволюции. По их мнению, Бог создал первые примитивные организмы, а более высокоорганизованные формы жизни, включая человека, появились в результате эволюции. Не библейское учение.Действительно ли эволюция научна?Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории? Что вы думаете об эволюционном учении в свете следующих фактов?В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов», выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада), написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург]. 1982. 20 апр. С. 19).В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция... не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов,— появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).Какой взгляд поддерживает палеонтологическая летопись?Дарвин признавал: «Если бы многочисленные виды... действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции» (Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 1991. С. 283). О чем говорят факты: о том, что «многочисленные виды» появились одновременно, или о том, что они развивались постепенно, как утверждают эволюционисты?Достаточно ли найдено ископаемых, чтобы сделать обоснованный вывод?Сотрудник Смитсоновского института Портер Киер (Porter Kier) сказал: «В музеях по всему миру имеется около ста миллионов ископаемых, все они внесены в каталоги и определены» (New Scientist. 1981. 15 янв. С. 129). В труде по истории земли говорится: «При помощи ископаемых палеонтологи теперь в состоянии представить нам полную картину жизни минувших веков» (Carrington R. A Guide to Earth History. Нью-Йорк, 1956. С. 48).О чем на самом деле свидетельствует палеонтологическая летопись?В журнале «Буллетин» Чикагского музея естествознания отмечалось: «[Эволюционную] теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это не совсем так. ...Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений» (Bulletin. 1979. Янв. Т. 50. № 1. С. 22—23).В одной книге говорится: «В период начиная с нижнего кембрия и на протяжении дальнейших 10 миллионов лет впервые появляются все основные группы беспозвоночных животных с наружным скелетом, причем в таком впечатляющем разнообразии, какого не наблюдалось за всю историю нашей планеты» (Luria S. E., Gould S. J., Singer S. A View of Life. Калифорния, 1981. С. 649).Палеонтолог Альфред Ромер (Alfred Romer) написал: «Ниже [кембрийского периода] находятся значительные отложения, в которых следовало бы ожидать присутствия предков кембрийских форм. Но мы их не находим. Эти ранние слои почти полностью лишены признаков жизни, и вполне можно было бы сказать, что общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении в начале кембрийского периода» (Natural History. 1959. Окт. С. 467).Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент./окт. С. 12).В своей книге «Космос» Карл Саган признал: «Существование ископаемых можно примирить с идеей Великого Конструктора» (СПб., 2005. С. 55).Может ли эволюция быть результатом мутаций, то есть внезапных коренных изменений в генах?В журнале «Сайенс дайджест» говорилось: «Эволюционные ревизионисты считают, что мутации в ключевых генах-регуляторах, возможно, являются тем генетическим „отбойным молотком“, в котором нуждается их теория больших скачков». Однако в журнале также приводились слова британского зоолога Колина Паттерсона (Colin Patterson), который сказал: «Предположений — масса. Об этих главных генах-регуляторах нам ничего не известно» (Science Digest. 1982. Февр. С. 92). Иными словами, нет никаких свидетельств, подтверждающих эту теорию.В «Американской энциклопедии» отмечалось: «Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом» (The Encyclopedia Americana. 1977. Т. 10. С. 742).Что можно сказать об «обезьянолюдях», изображения которых встречаются в школьных учебниках, энциклопедиях и музеях?В книге «Биология рас» говорится: «Чтобы воспроизвести на таких моделях мускулатуру и волосяной покров, приходится прибегать к фантазии. [...] Цвет кожи; окрас, форма и распределение волос; телосложение; черты лица — об этих отличительных признаках доисторических людей мы абсолютно ничего не знаем» (King J. C. The Biology of Race. Нью-Йорк, 1971. С. 135, 151).«Подавляющее большинство художественных концепций базируется не столько на данных, сколько на фантазии. [...] Художники вынуждены моделировать нечто среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают образец, тем более обезьяноподобным его делают» (Science Digest. 1981. Апр. С. 41).«Как мы постепенно узнаём, что первобытный человек не был „диким“, так же мы должны учиться понимать, что первые люди ледникового периода не были ни грубыми зверями, ни полуобезьянами, ни кретинами. Поэтому-то невыразимо глупы любые попытки реконструировать неандертальца или даже пекинского человека» (Lissner I. Man, God and Magic. Нью-Йорк, 1961. С. 304).Разве в учебниках эволюция не преподносится как факт?«Многие ученые поддаются искушению быть догматичными... то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решен. Ничто не может быть более далеким от истины. [...] Но склонность к догматизму остается, а это только вредит науке» (The Guardian. [Лондон]. 1980. 4 дек. С. 15).

Вот сдругой точки зрения и устраивают бардак на планете.

Знаете, если бы я только знала почему человек себя так ведет, но я могу отвечать только за себя и за свои поступки

Не надо вдаваться в частности.

Человек это вирус,пожиратель планет.

Суть та же, только трактовка разная.