С годами понимаешь,что книга и то не достаточно точный источник,а уж фильм это сплошная импровизация)))
ТВ не истинна в последней инстанции.Есть книги,интернет.Кому интересно ,тот найдет нужную информацию.
Режиссёр делал художественный фильм..приближённый к правде..но не исторический..поэтому имеет право..
а вы думаете история это правда когда под действием власти историю переписывают по своему провители
Имеет!! Закона нет. Говори, что хочешь. Вбивай что хочешь. Всё равно никто не докажет...Вопрос ! Зачем?
Знаете, Стали настолько "зашифровался", что никто уже не сможет сказать - что правда, а что вымысел!
Имеете право или нет отходит на задний план, когда в фильм должен окупить затраты вложеные в него.
Я с Вами полностью согласна Молодежь лишается возможности самим оценить наше прошлое объективно
В художественном - наверно имеет.Я мельком смотрел, некоторые эпизоды.Что там исказили по Вашему?
ну это только искажает, все будут думать что в фильме говорят и показывают все как было, это плохо
Мы же не изучаем историю Франции по Дюма. Художник имеет право отражать мир так, как ОН ЕГО ВИДИТ
ха,о чём Вы говорите?у нас сейчас действительность на каждом шагу искажается,а Вы об истории.....
мне лично не нравится когда искажают не которые факты,а по поводу имеют ли права ни мне решать
считаю, что это неправильно. Но сама такие фильмы осознанно не смотрю - именно по этой причине.
Фильм же художественный, доля вымысла допускается, грамотная молодежь должна это понимать)))
нет ибо в художественных фильмах корректировка дозволена ....а в документальных очерках увы..
Вся проблема в том,что наша молодёжь не читает книг. Там минимальное искажение информации...
Думаю что искажать факты можно, если это художественный фильм и если не перегибать палку...
художественный фильм это и есть искажение фактов по этому он и называется художественный
никто не знает фактов- нету очевидцев!!!!! вся история- не более ,чем приукрашенная кем-либо