Есть два "золотых" фундаментальных, справедливых правила:
1. Относиться (изначально) к людьми так, как хотели бы, чтобы относились к вам.
2. Относиться (в ответ) к людям так, как они относятся к вам (то есть, "зеркально", как заслужено).
И да пребудет с вами РАдость , РАвновесие (баланс) и чистая СОвесть.

А гарантии нет что всегда будут попадаться здравые люди и в ответ не будут вести себя по-хамски. Но вот тогда самый раз проявиться и второму правилу и все становится на свои места. Кому "нафиг не надо" хорошее обращение, с теми не грех и "на их языке" контактировать, другого не поймут. И это отрезвляет многих на самом деле, проверено уже давно.
Бывает люди доброту, мягкость и дружелюбие воспринимают как слабость и пытаются "установить свои порядки". Но когда сталкиваются с "зеркальной" ответкой, как-то быстро сменяют хамство на сдержанность. Без "пилюли" им не обойтись.

А кто сказал про мягкость и тп? Я про то, что люди относятся к нам ровно так, как мы им позволяем к нам относиться. И прежде всего смотрят на то, как мы сами к себе относимся. Если я переступлю грань по отношению к самой себе, то и другие будут считать это нормой по отношению ко мне.
А насчёт тех, кто не здравый, то для них есть определенный диагноз: психопатия, отсутствие эмпатии. И такие люди считают тебя на самом деле лучше себя, тк ты не обделён способностью любить, совестью и эмпатией, которых у них нет, и они не могут дотянуться до тебя , поэтому стараются всячески принизить, чтобы опустить до своего уровня. С такими тем более стоит общаться, не теряя собственного достоинства, а опуститься до их уровня - значит позволить им победить

Так чтобы люди не относились плохо к нам самим, для этого и надо понимая свои границы дозволенного своевременно "включать" второе правило и тогда недоразумений будет меньше или даже и вовсе не будет.
Что касается не здравых -- это я образно упомянул. И чтобы они не тянули никого в свой образ жизни, для этого и следует ставить их на место, не позволять им "проворачивать" свои схемы в обществе. А подобное притягивается лишь подобным, это не секрет. Так и общество может очиститься от скверны этой.
Представьте такую картину: в подворотне вас "подстерегают" безжалостные бандиты. В этот момент вы бы предпочли, чтобы с вами был рядом духовный проповедник или светский джентльмен в дорогом костюме и объяснял нехорошим людям, что так себя вести не гоже, взывал к высокой этике "царского двора", о Чести и Совести и т.д.? Иди предпочли бы быть в компании хорошо обученных телохранителей, в случае чего готовых положить лицом в асфальт этих засранцев?
Ну ответ же очевиден, тут не до любезностей...

С последним согласна)

Ну вот, а говорили, что это не работает. )

И скорее всего второй подавит первого, не в радость первому конечно. ) Конечно же оба заслужат этой ситуации, но какой урок усвоит каждый из них?..

Придумайте сами, в моем мире отношения не для уроков и не для подавления точно, а для удовольствия

Просто не все уроки усваивают, от этого и мучаются.

Чужая душа потемки

Несомненно.

Ну как поймете, так сразу все станет на свои места.

Да, как вариант, об этом и речь.

Это практически два одинаковых правила, только с разницей действия и бездействия. У меня же во втором - "клин клином"... Суть такова.

во втором разделе -ошибка.Если ты будешь ненавидеть человека,который тебя ненавидит,то ничего хорошего не будет.

А речь не о ненависти, а о зеркальном отношении по поступкам.

и как реагировать на гнев например?зеркально?

Смотря с чем он связан. Как минимум игнорировать, если дело только в вербальном отношении. Но если гнев будет стремительным с агрессивными действиями вы же будете намерены дать сдачи чтобы усмирить агрессора, или дадите ему растерзать себя?

Кто относится "не очень", с теми и вовсе лучше дел не иметь или уметь давать отпор. Или роль вечной жертвы на себя примерить.

Это может быть сотрудник или, не дай бог, начальник - любой человек, с которым тебе приходится общаться. Иногда это "не очень" ты заслуживаешь.

Ну тогда исправляться и вести себя достойно, чтобы не заслуживать это "не очень". Прежде всего надо начинать с себя конечно же.

Второе правило -- клин клином выбивают. Отрезвляет людей неблагонадежных, с которыми не хочется иметь дело в принципе. Все на своих местах.

Представьте такую ситуацию. Вы знаете, что этот человек плохой, совершает безобразные поступки, но к Вам он относится хорошо, уважительно. И, исходя из этого, Вы станете его уважать?

Ну во-первых, плохим от может быть для кого-то в их взаимоотношениях мне неизвестных. Если я знаю, что он источник отвратительных поступков, то я просто не ищу с ним никаких общих дел, по понятным причинам, или если приходится "вынуждено" контактировать, то "держать уши востро". А уважать-то за что, если человек с мутной репутацией? Но это не означает, что за его добрые или правильные поступки надо отнестись в ответ плохо.
Это конечно все очень поверхностно, так как тут могут быть и скрытые мотивы. Многое стоит учитывать...

Об этом и речь.

Поэтому и не надо начинать со зла, все верно. Есть же выражение -- "зло порождает зло". Ну так начинать не надо, чтобы не приумножилось оно.

Я про п.2 имела ввиду, про зеркальный ответ. По-вашему, если мне причинили зло, я должна ответить зеркально. Вот и получится два зла. А с п.1 согласна полностью

А зеркальный -- это ответ всего лишь. Но адекватный конечно, без перегибов. Что касается "должна ответить" -- да это решать каждому конечно, как и отвечать за содеянное и игнорируемое, но это уже позже, но обычно неизбежно.
Ну а второе "зло" адекватное -- это последствие первого, неадекватного. Все гармонично и естественно. Подобное притягивается подобным. Было бы добро изначальное, добром и вернулось бы, ну или хотя бы вреда не произошло. Ну это так просто для понимания.

Да всё и так понятно. Только на зеркальный ответ нас тоже могут отзеркалить, и пошло, и поехало, и будет сплошное "королевство кривых зеркал", и никаой радости с равновесием не получится.

Значит будьте жертвой и не удивляйтесь почему так происходит. Просто так должно быть. Один позволяет себе экстремальные выходки, а остальные пусть наслаждаются происходящим и не пресекают это. Смешно конечно, ну да ладно, пусть позволяют себя мучить и агрессор будет доволен и почувствует себя правым и в следующий раз повысит ставки. "Красавчик", раз позволяют, так пусть "нагибает" как может, а вы терпите. Главное не смейте подмогу звать и чужими руками свои последствия разгребать. И тогда в какой-то степени тоже все на своих местах. ))

Знаете, я даже не могу припомнить случай, кого бы мне (теоретически) можно было отзеркалить за плохое отношение ко мне))). Ну не считая некоторых грубиянов из спрашивалки, которые как-то меня обозвали, когда им не понравился мой комментарий. Да и ткких случаев было 2-3, не больше. Не думаю, если я отвечу на это "сам дурак" или "а ты - режиссёр", то есть отзеркалю, то этот "красавчик" сразу исправится и "больше так не будет". И если не отзеркалю, как-то не особенно я себя жертвой ощущаю из-за такой ерунды. А так сама отношусь к людям так, как в вашем п.1, и, как это ни странно, люди тоже относятся ко мне адекватно, и не только те к которым я так отношусь, а вообще незнакомые даже.

Ну так никто и не говорит "слепо" подходить к ситуации. Тем более если здешние обитатели так и норовят устроить свару -- да "пролистал и забыл" про глупый экземпляр, пусть "варится в своем соку". Но иногда бывает нужно уметь ответит даже здесь (смотря какая задача, упоминать не буду). Ну а в жизни бывает попустительство оборачивается, как минимум, трудностями в скором будущем, а то и, возможно, проблемами... Поэтому умение распознавать "кто есть кто" -- это уже вспомогательный навык. Примеров реальных -- "куча"...

У меня книга -- жизнь. ))

Ну "знаток кислых щей" все решил.

Ну так мы же сами это и поощряем молчаливым согласием. Я лишь об этом и говорю.

И всё-таки мы говорим о правилах...считаю, что руководящим и фундаментальным правилом во всех случаях жизни является первое... а второе - не правило, а ваш личный выбор

В любом случае это будет выбором хоть первое, хоть второе. А от выбора будет зависеть и результат.

Ох, выбор, выбор...он может быть не только категорическим, но и рассуждающе-педагогическим...

Может конечно для тех, кто способен. И эти пункты не лишены этого.

По "несчастью"? Вроде я само счастье... ) Я не сильно "достал" сегодня? Мало ли, может перестарался чуток... Текст не все может передать, поэтому искажение некоторых смыслов допускается...

Что такое? ))

Серж, всё хорошо! Балдю от твоих речевых оборотов

Ну бывает и такое... )
Что-то у вас аватарка пропала... )

Не относитесь. )

Да пусть проявляются, а я решу нужны ли они в моем окружении или нет и стоит ли тратить на них свое время впредь. Все верно.

Речь об обыкновенном нормальном отношении к ближним и соразмерной ответной реакции. И только. Тут не о выгоде даже.

А никто не говорит о такой же подлости. Подло как раз и не надо, чтобы потом не поставили на место справедливо.

Зеркально-понятие обширное

Но предельно понятное. )

Ну, это же собираетесь "резать правду-матку" всем прям в глаза?
Или я что-то не понял?

Не исключаю что и свое придумываете на ходу конечно. ) Конечно говорю как есть.

Ну-ну...

И какие есть ещё точки зрения?

О, великое множество... )

И это о чём Вы?

У меня свои проверенные взгляды.

Вы ждёте восстановление Рая?

Еще при упоминании Асгарда Ирийского (Асгард -- город Богов, Ирий -- современный Иртыш), который был построен в Лето 5 028 от Великого Переселения из Даарии (104 778 г. до современного летоисчисления), на его месте в настоящее время находится современный город Омск, также расположенный на слиянии рек Омь и Иртыш (древнеславянское название Ирий)...

вы верите этим сведениям????очень я в таких датах сомневаюсь.похоже,всё за уши притянуто.Ригведы-были записаны лишь в 9 веке нашей эры,а до того.-устное творчество.

Ну знаете ли, пару веков назад у большинства паспортов не было, привычных нам сегодня. Стало быть и народа не было, по вашему? Ну ладно вам, ну что как дети, действительно...

Ну,не верю я такой древности.))))))

Ну и дети не верят, что в Великую Отечественную когда-то деды победили без смартфонов, навигаторов и интернета... Но что стоят их сомнения-то? Единственное правильно сказали, что не верите (то есть не ведаете истины), с этим нельзя не согласиться. И конечно это дело ваше, личное так сказать. Не убеждаю и не навязываю.