Произведениие искусства в обязательном порядке должно иметь понятную фабулу ,чтобы не напрягаясь, в один момент все было понятно каждому?))

Далеко не всегда. Гораздо интереснее разгадать истинный смысл произведения и получить удовольствие)

да я так же считаю.....например" Черный квадрат" можно на место спертого нарисовать за 5 минут....

еси, что-то экстраординарное будет иметь смысл спустя века, а там...то что и от точки отсчета...

И как же детектив? В любом сюжете должен быть неожиданный поворот интрига. А иначе... зачем?

Сначала надо понять, что есть фабула, а потом , уже не напрягаясь, эту самую фалубу понять.

Ничего оно не «должно иметь»... тем более не должно восприниматься лишь без напряжения...

По ошибке смотрителей музея "Черный квадрат" Малевича полгода провисел вверх ногами.

Немногие могут такое создать......Тянет их Малевичами,Кандинскими с Шагаломи стать.....

В искусстве не должно быть обязательного, мадам. Перефразируя одного из классиков.

меня вот напрягает творчество Малевича . вот не могу понять так сразу его квадрат !

Искусство никогда не будет понятно каждому. Этому надо учиться и довольно долго...

Да нет, не обязательно. Автор волен творить для кого угодно, хоть для себя самого ))

Не всегда оно просто должно приносить эмоции, людям иногда хочется и погрустить

Хотелось бы,конечно.Но,эти псевдоэскусствоведы превратили искусство в балаган

Думаю да некоторые так называемые ИНСТАЛЛЯЦИИ порой....что плеваться хочется

...С одной стороны - да... Но вот, чтобы не напрягаясь - это, увы, индивидуально....

точно, математику ограничить таблицей умножения, а физику и химию запретить.

ниче не понял ... так кто и кого должен иметь да еще и в обязательном порядке

А как же постоять,посмотреть, долго думать,-а что же автор хотел сказать?

Наоборот. Чтоб с умным видом долго разглядывать какую-то йухню неведомую.