Возможна ли сейчас мировая война без применения ядерного оружия и при каких условиях?

Не вижу грамотной политики) Совсем)) И на бездарных функционерах отвечающих за те самые усилия.

Вы судите обо всех и всем с высоты своего полёта,не владея всей информацией. Критиковать проще всего. А вы бы кикие меры предприняли бы,чтобы все изменить к лучшему? С чего бы начали?

Именно с высоты своего полета я вижу полнейшую бездарность на всех уровнях ответственности. И проявляется это не только во внешней политике, но и во внутренней.
Уровень один)) проявления тоже одинаковые. Следовательно имеем характеристику общего уровня системы и служащим ей.

Вы так и не ответили на вопрос о ваших предложениях по улучшению данной ситуации. Только характеристики и не более того.

А вы сами подумайте)) Мои предложения слишком радикальны)) И они не будут озвучены)

Я всего лишь женщина,простая и слабая. Политика-удел мужчин. Я имею своё мнение и ценю усилия других по поддержанию мира. Ваше мнение я услышала. Но не разделяю.

Ко второй мировой были накоплены огромные запасы химического и бактериологического оружия. И его не применили. Аналогия понятна?)) (Наши под Сталинградом попробовали, так на них и перекинулось, немцы экспериментировали в концлагерях, но не на поле боя)
С ядерным оружием та же история. Оно есть, но его побоятся применять при использовании противником только обычного вооружения.

Вы .. простите за некую прямоту грубую но.. свой хуй под паравоз поставите за Ына?? или за Пакистан? Лично я нет!)))

т.е. неуверены... вот собственно о чём я и говорил... )))

То есть цели уже есть?)) Следовательно можно оправдать их поражение)

Простите-я никак не услежу за Вашей логикой. Цели на территории России были у НАТО всегда. И у нас были цели на их территории-но никто(ПОКА) не пробовал их поражать

Речь не о целях, речь о создании оправданий для их поражения.

Это на войне все бьют по целям, до её начала нужны оправдания, провокации, поводы, объяснения.

Товарисч, дорогой... Для удара по целям стратегического противника важна-в первую очередь-оценка возможных последствий такого удара-и принятие решения об их приемлемости

Вот именно исходя из такой позиции, по старинке, по привычке, шаблонно мысля, все и исходят.

Но именно изменение отношения к войне нового типа, определяет правила ведения будущих войн.

И основа этого изменения, в исключении ядерного оружия и вообще ОМП из системы расчета, потому что никто не будет применять его после нападения, например, пехоты)) мотосрелков)) каких-нибудь.

И это надо понять.

Даже если по всей границе, пойдут миллионы солдат.

Вопрос, будут ли отвечать на ракетные удары, с не ядерными боеголовками, или даже не атаку более технологичным оружием. А вот против солдат, точно не будут.

Отсюда и эксперимент с боевиками на ближнем востоке, где масса плохо обученных стала основой для захвата власти в государстве военным путем.

Чувствуете чем запахло в воздухе?)))

Идет поиск путей использовать эту нишу применения.

1. отсутствие прямого источника угрозы, страны агрессора.
2. применение пушечного мяса в больших количествах, как противника не требующего для защиты от которого применения ядерных арсеналов.
3. постепенный перевод такой политики на территории стран обладающих ЯО.

Помяните моё слово. Совсем скоро найдутся способы обходить возможности применить ЯО, но воевать массово обычным вооружением. Даже не высокотехнологичным. Или в рамках, когда ЯО против него не применят.

И вот тогда наступит горячая фаза третьей мировой.

может быть вам и смешно но вы спросили я ответила т. как думаю возможно я и глупая женщина но тактичнее вас

А почему не допустить что возможно противостояние не только на территории третьей страны? При том что есть осознание что ОМП применено не будет. Снов возвращаемся на банальное применение обычного вооружения, на территории страны противника)
В результате же цель перемолоть как можно больше живой силы)

не рискнут! мы на это решимся только в очень крайнем случае! а американцы только при условии что весь! мир будет против нас и только с ними во главе!

Почему не рискнут?) Мы уже в изоляции, нас уже обвиняют в нападении на Великобританию. У нас уже военная база нато в Ульяновске) еще чуть, и просто войска ООН войдут, причем официально. Принудят принять. Или другие схемы) Их множество. Внешнее управление отдельных территорий. Нестабильность, провоцирование необходимости этого самого внешнего контроля. И так далее. Это неправдоподобный сценарий, но могут быть и другие.

звучит да! правда про базу в Ульяновске это вы загнули) есть еще один фактор! Китай! он наш союзник! а амеры его боятся как огня. и не удивительно они могут мобилизовать! МИЛЛИОН! солдат за месяц!!! нам их тоже стоило бы боятся если бы не союз и тот факт что мы им по дишману ресы скидываем)))) так что не рескнут они и европа не рискнет так как она еще та проститутка она будет ждать до последнего пока не убидиться в чьей либо победи на 100%

И снова о реальности. Минусы реальны)) А вот плюсы, союзники, - пропаганда))

точка...кто бы заметил....идет...страшная...

Взрыв мозга если только )) от льющейся друг на друга агрессии

Условия неприменения ядерного оружия какие?)

Не применять. Единственное условие, думаю.

Понятно.. у кого я спрашиваю...))

Странно. Себе на уме люди думают что хотят и домысливают тоже

А вот это логичные риски)) Но такая не управляемость характерна для действий бандформирований а не регулярных войск противника. В этом смысле именно война с применением регулярных войск и могут обеспечить разумную управляемость, и минимизацию подобного рода рисков.

Не исключено, но вероятность, по сравнению с 1-й и 2-й - невысока.

Нет. Если Вы внимательно изучите причины предыдущих двух, то поймете, что главной была попытка надуть финансовый пузырь, а потом найти козла отпущения и списать возникшие долги, причем во втором случае такового козла выращивали специально. Сейчас ситуация во многом сходная, вот только желающие списать долги - отнюдь не дураки, и понимают, что существует неиллюзорный шанс прилёта в их сторону. Опять же, кататься на мегаяхте по радиоактивному океану - удовольствие ниже среднего, и просидеть несколько десятков лет в защищенном подземном бункере, даже при условии удовлетворения всех капризов - тоже.

Следовательно война нужна старого образца.

Фарш невозможно провернуть назад.

а причем здесь ретранслятор? это экономика чистейшей воды плюс здравый смысл.. которого больше у запада , чем у россии..

Здравый смысл в том что сказал я))

а в чем он?.. в том , что бы приводить примеры непонятно чего и непонятно к чему привязанные? в том чтобы рассказывать сказки о кровожадности запада? так уже путинг рассказывает а то что россия ведет войны и инициирует конфликты против соседей.. вы не учитываете в своём здравом смысле .. как не учитываете того что россия выделывается не имея на то никакого ни морального ни экономического права просто по глупости самонадеянности..

Набор формальных шаблонов)

а вы больше сказать не можете и возражений здравых у вас нет .. ь

А у нас мешают те кого иначе не убрать)