Лучше быть жестоким и справедливым правителем , или быть добрым и несправедливым ?

Как приятно, что людей по-прежнему волнует ДОБРОТА!) Быть добрым - прежде всего быть снисходительным к чужим недостаткам. Все люди не идеальны, и тот кто это поймёт и примет, неизбежно станет добрее, а когда доброта в обществе достигнет "критической массы" - настанет, наконец, всеобъемлющая СПРАВЕДЛИВОСТЬ!)
Я. Так. Думаю!.

какой же он добрый, если творит несправедливость ? например, миша, человек убил кого-то, а его прощают, ну потому что его пожалели, потому что у него была жизнь сложная ?А разве он добрый в отношении жертвы ?

Сталин - жесткий и несправедливый, Горбачев - добрый и справедливый! Вот и ответ!

Лучше быть добрым и справедливым правителем, чем жестоким и несправедливым.

Хоть каким будет. Все равно найдутся недовольные, так есть ли смысл?

доброго и справедливого слижут нужно быть жёстким и справедливым

Лучше быть добрым и справедливым, чем жестоким и не справедливым.

.твердым и справедливым (без жестокости и излишней мягкотелости)

Жестоким и справедливым..за злодеяния надо жестко наказывать

как у Пушкина. Царь Никита был когда то праздно весело богато

А добрых и справедливых..в природе не существует...да?)

1. Вот только и помощников надо справедливых иметь

Жестоким точно лишнее. Справедливым обязательно!

Лучше компромисс.... справедливым и добрым...

Человек вообще не призван быть правителем..

лучше не быть правителем это дано единицам

Простите, но в качелях отсутствует смысл

нужна демократия и сменяемость власти..

Это вы Лукашенко с Путиным сравниваете?

иными словами сталиным или горбачёвым