почему в комедии ревизор самого ревизора не было?

Гоголь назвал Хлестакова ревизором! Ну такой у него был юмор....))))))))

Может потому что смысл комедии в другом?!

опасность иногда слабее угрозы опасности... гротеск угрозы

Был, но не настоящий)
В этом вся суть!

Для накала страстей!

потому что, если бы он был, у комедии был бы другой сюжет

Потому что он только собирался приехать в тот злосчастный городишко..))) ,
а когда приехал, то все, увидев его, просто онеме-е-е-е-ели))

Так был же. В самом конце, прямо перед немой сценой.

Потому что появись он раньше - комедии уже бы не было!

А ему откат принесли ...пересчитывал.... вот и не успел !

Тогда это было бы уже другое произведение.

Гоголю важно было показать пороки чиновников: взяточничество, казнокрадство, угодливость перед старшим по чину. Личность ревизора для этого не нужна. Ведь чиновники, начиная с городничего, готовы лизоблюдничать перед Хлестаковым, которого по ошибке приняли за ревизора.

он там не нужен по сюжету

А тебе смысл комедии-то понятен? или она даже не читалась?...

он уехал в патайю отдыхать ))))

так задумано

зато он здесь некий серый кардинал всего сюжета)))

...и без него не скучно было)))

низнаю

Так Гоголь написал. Он появляется только в последней сцене, объявляют о его прибытии, он входит и комедия на этом заканчивается.

Актуально! Комедия не о ревизоре, а о продажном чиновничестве в масштабе государства.

Смысла бы не было в фильме, он там не нужен...)

Почему же, как раз был в конце комедии

Это образ, вызывающий батхерт у действующих лиц. В том-то и прикол

Для интриги.